Дело № 2-1419/2019

13RS0019-01-2019-002178-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 16 декабря 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А., 

с участием в деле: прокурора, помощника Рузаевского транспортного прокурора Ступеньковой Т.С., 

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Кожевникова И.Р., действующего на основании удостоверения № 659 и ордера № 262 от 27 ноября 2019 г.,

ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице представителя по доверенности Доли А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 3 августа 2004 г. он работал в Рузаевской дистанции пути на различных должностях, начиная с монтера пути на основании приказа №. 29 марта 2019 г. он переведен на линейный участок № 5 Эксплуатационного участка № 2 Рузаевской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в качестве дорожного мастера на основании приказа № о переводе работника на другую работу от 25 марта 2019 г.

Согласно приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24 октября 2019 г. действие его трудового договора было прекращено, и он был уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по совершению виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Полагает, что указанный приказ является незаконным и необоснованным, поскольку оснований для увольнения его по вышеуказанной норме трудового законодательства Российской Федерации у ответчика не было, так как он никогда не имел на работе дел с денежными или товарными ценностями. Договор о полной материальной ответственности не подписывал.

В связи с незаконностью его увольнения, считает, что ответчик ОАО «РЖД» должно выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 66 675 рублей 63 коп.

Из-за постоянного стресса резко ухудшилось состояние его здоровья, возникли нарушения сна и аппетита, появились боли в спине, в связи с ухудшением состояния здоровья он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Рузаевка», где находился на дневном стационарном лечении с 19 по 27 сентября 2019 г. с диагнозом – остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Размер компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением, он оценивает в 100 000 рублей.

Просит признать незаконным приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24 октября 2019 г. о его увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить его на работе в должности дорожного мастера линейного участка № 5 Эксплуатационного участка № 2 Рузаевской дистанции пути –структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 24 октября 2019 г. по день его восстановления на работе, и в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением 100 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2019 года принят отказФИО1 от искав части компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования утонил, просилпризнать незаконным приказ № о прекращении трудового договора от 24 октября 2019 г. о его увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности дорожного мастера линейного участка № 5 Эксплуатационного участка № 2 Рузаевской дистанции пути –структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 24 октября 2019 г. по день его восстановления на работе в размере 108 384 руб.50 коп. по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что им своевременно были приняты меры по устранению выявленных нарушений, он дал указание устранить выявленные неисправности и мастером бригады С ему было доложено об исполнении распоряжения, но при проверки ревизорами на стрелочном переводе № было обнаружено, что не все недостатки были исправлены. Он незамедлительно вызвал на стрелочный перевод бригадира и монтеров, закрыл стрелочный перевод для движения и совместно с монтерами приступил к устранению неисправностей. При этом какого-либо материального ущерба он не причинил. 

Представитель истца, адвокат Кожевников И.Р. уточнённые требования, заявленные ФИО1 поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснил, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, он нес материальную ответственность за инструменты, а также ключи для рельсов, которые подлежат специальному учету и хранятся в сейфе. 

Ответчик - ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя по доверенности Доли А.Ю. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 56-57).

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 3 августа 2004 г. ФИО1 принят в ПД-6Рузаевской дистанции пути – структурное подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 22, 72) и 3 августа 2004 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 23-26, 85-88).

На основании заявления (л.д. 73), приказом № от 25.03.20-19 г. ФИО1 переведен мастером дорожным на линейный участок № 5 (1 группа) Эксплуатационного участка № 2 Рузаевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 14, 74) и с ним 25 марта 2019 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.08.2004 г. № (л.д. 27-30, 64-67).

Сведения о работе ФИО1 также подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 8-13).

25 мая 2019 г. между Рузаевской дистанцией пути – структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице руководителя И и мастером дорожного линейного участка № 5 ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подписанного сторонами 25.03.2019 г., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 63).

В соответствии с должностной инструкцией мастера дорожного линейного участка № 5 – ФИО1, с которой ФИО1 ознакомлен и получил второй экземпляр на руки 25.03.2019 г., 1ПД несет ответственность: за содержание пути, в т.ч. на искусственных сооружениях, стрелочных переводов, земляного полотна и путевых устройств в технически исправном состоянии согласно требованиям ПТЭ и инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути; за безопасность движения поездов, в том числе при производстве путевых работ и обеспечение требований охраны труда на линейном участке; за качественное и своевременное выявление и устранение неисправностей, за своевременную выдачу заявок на предупреждения; за соблюдение графика осмотра и качество проверки пути; за соблюдение трудового законодательства, выполнение подчиненными работниками должностных обязанностей, ПТЭ, ПОТ РО-32-ЦП-652, инструкций, приказов и распоряжений вышестоящих руководителей; за учет, хранение и расходование материально-технических ресурсов; за использование непроверенных (некалиброванных) средств измерений. Несет персональную ответственность за обеспечение безопасности труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами и другими нормативными документами ОАО «РЖД» и Центральной дирекции. Обязан сообщать о случаях нарушений безопасности движения поездов в соответствии с утвержденными в ОАО «РЖД» порядком (л.д.18-20, 82-84).

Приказом начальника дистанции пути И от 2 сентября 2019 г. № контролерам состояния железнодорожного пути приказано осуществить проверки состояния пути на участке 618 км – 624 км четный/нечетный, 3 главный, 1-5 путепровод, 5-8 одн., ст. ФИО2, 660 км – 678 км четный/нечетный путь, ст. Качелай (л.д. 80-81).

Приказом от 19 сентября 2019 г. № с целью установления обстоятельств устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей мастером дорожным ФИО1, имевших место 18 сентября 2019 г. по ст. П.Парк (л.д. 70, 71).

18.09.2019 г. ФИО1 предложено представить письменное объяснение за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, в части фиктивного устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей, имевших место 18 сентября 2019 г. по ст. П.Парк (л.д. 62), которые им были даны 18.09.2019 г. (л.д. 61).

18.09.2019 г. ФИО1 на имя начальника Рузаевской дистанции пути И подано заявление о переводе с должности дорожного мастера в контролеры пути, на котором имеется резолюция «провести служебное расследование» (л.д. 75).

В соответствии с актом служебного расследования от 19 сентября 2019 г., комиссией в составе главного инженера дистанции пути Р – председателя комиссии, начальника эксплуатационного участка П, заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам ПИ, контролера состояния железнодорожного А, председателя первичной профсоюзной организации М, установлено, что в период с 16 по 18 сентября 2019 г. в границах Рузаевской дистанции пути была проведена проверка готовности объектов инфраструктуры комиссией под председательством первого заместителя начальника Куйбышевской железной дороги АД 18 сентября 2019 г. в 15 часов 05 минут, в ходе работы комиссии на стрелочном переводе №, являющимся стрелочным переводом общего пользования, через которые осуществляется движение грузовых поездов, в том числе с опасными грузами, были выявлены неисправности, которые могли повлечь за собой возникновения случая нарушения безопасности движения поездов, а именно в нарушении требований пункта 3.4.2 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 года № 2288р – ширина колеи в переднем вылете крестовины по боковому направлению составляла 1541 мм, при норме 1520 мм (+3, -3 мм), ширина колеи в середине переводной кривой составляла 1546 мм, при норме 1520 мм (+10, - 2 мм). На 8-ми шпалах подряд эксплуатировались негодные резиновые прокладки типа ЦП-328, в левом контррельсе были ослаблены стыковые болты, подкладки КБ-65 эксплуатировались с выработкой до 8 мм, в переднем вылете крестовины были сломаны 2 башмака, в стыке рамного рельса эксплуатировалась вертикальная ступенька величиной 3мм в сочетании с просадкой величиной до 12 мм. 18 сентября 2019 г. в 15 часов 15 минут начальником Куйбышевской дирекции инфраструктуры Г дорожному мастеру линейного участка № 5 ФИО1 было дано задание на устранение перечисленных выше неисправностей на стрелочном переводе №. 18 сентября 2019 г. в 17 часов 39 минут после завершения работы при возвращении со станции Красный узел на станцию Рузаевка комиссия имела остановку на станции Рузаевка (Пензенский парк) во время которой стрелочный перевод № был проверен повторно и было установлено, что дорожный мастер ФИО1 не устранил ни одно из перечисленных выше неисправностей, при этом движение поездов по вышеуказанному стрелочному переводу не прекращалось. Своими действиями в части не устранения выявленных неисправностей стрелочного перевода № дорожным мастером линейного участка № 5 ФИО1 нарушены правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которые могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью людей либо причинить крупный ущерб (л.д. 16-17, 68-69).

Согласно протоколу совещания у начальника Рузаевской дистанции пути от 1 октября 2019 г. №, был проведен разбор результатов проверки дистанции пути комиссией начальника Куйбышевской железной дороги в сентябре 2019 г. по станции Рузаевка Пензенский парк у мастера дорожного линейного участка № 5 ФИО1 выявлено - 43 замечания, 9 предупредительных мер. Постановлено за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в некачественном содержании стрелочных переводов по станции Рузаевка Пензенский Парк и допущенные предупредительные меры в границах линейного участка, угрожавшие безопасности движения поездов, рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности матера дорожного линейного участка № 5 ФИО1 по выходу его с больничного листа (л.д. 76-79).

21.10.2019 г. ФИО1 предложено представить письменное объяснение за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, в части фиктивного устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей, имевших место 18 сентября 2019 г. по ст. П.Парк (л.д. 58), которые им были даны 23.10.2019 г. (л.д. 60).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.10.2019 г. действие трудового договора от 03 августа 2004 г. № прекращено. ФИО1 с 24 октября 2019 г. уволен с должности мастер дорожный линейного участка № 5 (1 группа) Эксплуатационного участка № 2Рузаевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 15, 59).

С приказом об увольнении истец был ознакомлен в день увольнения. При увольнении с истцом произведен расчет и выдана трудовая книжка, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вышеуказанная процедура увольнения была соблюдена ответчиком.

Однако, вместе с тем, суд находит основания увольнения, указанные в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.10.2019 г. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерным по следующим основаниям. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Исходя из вышеизложенного, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть уволен только работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, то есть материально - ответственное лицо, действия которого должны быть виновными, дающими основания для утраты доверия со стороны работодателя.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по утрате доверия может быть применено к истцу при совершении им виновного поведения, которое выражается в ненадлежащем исполнении либо неисполнении возложенных на него трудовым договором обязанностей, при этом эти обязанности должны заключаться в непосредственном обслуживании истцом денежных или товарных ценностей.

Вместе с тем ненадлежащее исполнение либо неисполнение возложенных на ФИО1 трудовым договором обязанностей в связи с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, судом не установлено.

Исходя из условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ФИО1, недостача вверенного ему работодателем имущества не установлена, как и не установлен ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснения свидетеля И

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком произведено неправомерно. 

При таких обстоятельствах суд признает незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.10.2019 г. № и восстанавливает ФИО1 в должности мастера дорожного линейного участка № 5 (Iгруппа) Эксплуатационного участка № 2 Рузаевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 16 декабря2019 г. 

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Частью второй статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом этого суд признает обоснованными требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, устанавливаются настоящей статьей, определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2, 3, 7 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ.

Исходя из указанных выше норм ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, определения среднедневного заработка истца, согласно справки представленной стороной ответчика, в размере 2 990 рублей 85 копеек, в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 108 384 руб.50 коп. за период с 24.10.2019 г. по 16 декабря 2019 г. включительно.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт восьмой пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме3668 рублей (300 руб. - по иску о восстановлении на работе, 3368 рублей - по требованиям иска о взыскании оплаты за время вынужденного прогула).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.10.2019 г. №, принятый Рузаевской дистанцией пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в отношении ФИО1 - мастера дорожного линейного участка № 5 (I группа) Эксплуатационного участка № 2, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Восстановить ФИО1 в должности мастера дорожного линейного участка № (I группа) Эксплуатационного участка №2 Рузаевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 16 декабря 2019 г. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 24октября2019 г. по 16 декабря2019 г. в размере 108 384 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3668 рублей. 

Решение в части восстановленияФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.