Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-011203-70

Дело № 2-6559/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 060 рублей по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 200 000 рублей по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную стоимость имущества в 1 000 000 рублей в счет уплаты долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 561 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 450 000 рублей до 23.10.2027 года. В этот же день ответчик получил денежные средства в размере 450 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. С 23.01.2025 года до момента подачи иска ответчиком не произведено ни одного платежа. 07.05.2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Согласно п.2 Договора займа ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, процентная ставка составляет 7%. Таким образом, за период с 23.01.2025 по 16.09.2025 размер процентов за пользование займом составляет в размере 228 060 рублей. В силу п.4 договора займа ответчик обязан выплатить проценты за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 2%. Размер неустойки составляет 200 000 рублей. С целью обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.10.2024 года, согласно которому ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили автомобиль 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО3. действующего на основании ордера, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также представлен расчет процентов и неустойки по состоянию на 17.11.2025 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвращать займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2 указанного Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа до 23 октября 2027 года. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и выплачиваются ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно пункту 8 указанного Договора в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору займа передается следующее имущество – транспортное средство:

Марка модель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8.1 Договора возникновение залога подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заимодавце.

По положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается условиями договора, согласно которым денежные средства в размере 450 000 рублей получены в момент подписания указанного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств, опровергающих условия договора и обстоятельства, ответчиком не представлено.

07.05.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая возвращена истцу.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 450 000 рублей не возвратил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 450 000 рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из пункта 3 Договора процентная ставка по договору составляет 7% в месяц, 84 % годовых.

Таким образом, за период с 23.01.2025 года по 17.11.2025 года размер процентов за пользование займом составляет 291 375 рублей (450 000х9 месяцев 25 дней х7%).

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период в размере 291 375 рублей, а с 18.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 договора займа следует, что за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом сумма неустойки за период с 23.01.2024 по 17.11.2025 года составляет 2 682 000 рублей (450 000х298 дней х2%).

Истец уменьшил неустойку до 200 000 рублей, которую просит взыскать.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.01.2025 года по 17.11.2025 года в размере 200 000 рублей. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

23 октября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по обязательствам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство:

Марка модель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный автомобиль принадлежит залогодателю на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 2.1. договора залога оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя настоящего договора 1 000 000 рублей.

В силу пункта 3.1. Договора залога залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

-возврат суммы займа, указанной в п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 450 000 рублей;

-уплату процентов за пользование займом, предусмотренных п.2-п.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-уплату пеней и неустоек, связанных с неисполнением залогодателем своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализация.

Переданное в залог по настоящему договору имущество будет находиться по 

<

адрес>

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

Иных установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что невыполнение ответчиком перед истцом своих обязательств, а именно выплаты суммы займа процентов за пользование займом и пени в сроки, указанные в договоре займа суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с установлением способа реализации имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении требований истца об установлении первоначальной стоимости имущества в 1 000 000 рублей, суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 561 рубль.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 266 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.01.2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 291 375 рублей, а с 18.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 23.01.2025 года по 17.11.2025 года в размере 200 000 рублей, а с 18.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 561 рубль.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 266 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, шасси №: отсутствует, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый, мощность двигателя л.с. (кВт): 74 (54, 43), рабочий объем двигателя: 1496, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса кг: 1415, масса без нагрузки кг: 1140, изготовитель ТС (

<

данные изъяты>), страна вызова: 

<

данные изъяты> кузов (кабины, прицепа) №, установив способ реализации имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха