Изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2020 года

Дело № 2-228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 марта 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Клец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти .... ФИО1 Ответчик ФИО3 приходится ей ...., зарегистрирован в указанной квартире, но не проживает в ней с 

<

дд.мм.гггг>, соглашений о праве пользования квартирой с ним не заключалось, его вещи в квартире отсутствуют. Она имеет намерение продать квартиру, а регистрация ответчика нарушает ее права и законные интересы, создает неудобства. Ответчик отказывается от снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 участия не принимали, выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения, в которых указал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг>, где проживал с .... и .... ФИО1 После смерти брата, он, опасаясь утратить жилое помещение, в связи с наличием долгов по кредитным договорам, отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу .... ФИО2 С 

<

дд.мм.гггг> он прервал отношения с ...., проживает по иному адресу. С 

<

дд.мм.гггг> года по 

<

дд.мм.гггг> года оплачивал коммунальные услуги, в начале 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 забрала у него ключи от квартиры и он попал в квартиру один раз 

<

дд.мм.гггг>, там проживали незнакомые люди. 

Представителем третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, сведениями, препятствующими рассмотрению дела по существу Управление Росреестра по Мурманской области не располагает. 

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы КУСП №.... материалы наследственного дела №...., гражданского дела №...., материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 10, 11).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 28, 30).

Спорная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО3 согласился на приватизацию квартиры ФИО1 без включения его в договор на передачу квартиры в собственность, что подтверждается заявлением (л.д. 18,47,48 гр. дела №....).

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1 в квартире в качестве члена семьи проживал и был зарегистрирован его .... ФИО3, который имел равное право пользования этим помещением с ФИО1, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, ФИО3 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с выездом из жилого помещения, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Вместе с тем таких доказательств, безусловно свидетельствующих о добровольном отказе ФИО3 от пользования спорным жилым помещением стороной истца не представлено.

В направленных в адрес суда возражения ответчик ФИО3 ссылался на то, что между ним и истцом сложились конфликтные отношения, истец забрала у него ключи от квартиры, а посетив спорную квартиру 

<

дд.мм.гггг>, он обнаружил, что там проживают незнакомые люди. Также указывал, что не утратил заинтересованность в пользовании спорной квартирой. 

Приведенные ответчиком в возражениях доводы подтверждаются материалами проверки КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, пояснениями истца ФИО2 в предварительном судебном заседании. 

Из направленных ответчиком в адрес суда документов следует, что им производилась оплата за коммунальные услуги в период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> года (л.д. 48-61), 

<

дд.мм.гггг> в адрес истца им направлялось письмо с предложением разделить лицевые счета по квартире (л.д. 45, 46, 47), 

<

дд.мм.гггг> в его адрес истцом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора найма спорного жилого помещения, заключенного между сторонами 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 74, 75, 76).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет намерение использовать жилое помещение, другие жилые помещения на праве собственности или праве пользования у него отсутствуют; конфликтный характер отношений между сторонами свидетельствует о вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения. 

Допустимых доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ФИО3 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Архипова