Дело № 2-246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно- коммунального хозяйства» отмене установки системы видеонаблюдения, привлечении к ответственности за неправомерные действия, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно- коммунального хозяйства» с. Фершампенуаз (далее по тексту МУП УК «ЖКХ») об отмене установки системы видеонаблюдения, привлечении к ответственности за неправомерные действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что директором МУП «ЖКХ» неправомерно в апреле месяце 2018 года в структурном подразделении «Водоканал» установлены камеры видеонаблюдения, чем нарушены правила внутреннего трудового распорядка. Каких либо положений по организации видеонаблюдения на предприятии не разработано. Не были утверждены Правила внутреннего распорядка. С приказом о введении видеонаблюдения работники не были ознакомлены. Не было внесено дополнение к трудовому договору. Истица не была проинформировано, что её персональные данные не будут разлашены, а так же не уведомили, ком полученные данные будут обрабатываться, где храниться, и когда будут уничтожены. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ « об изменении условий трудового договора», которое истицей было получено ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационных и технологических условий труда с 05 августа, и предложено в срок до 05 августа сообщить о согласии на работу в новых условиях. Данное уведомление ей должно быть вручено за 2 месяца до предполагаемой даты. Так как видеонаблюдение должно осуществляться только на рабочем месте, где она выполняет трудовые обязанности, но никак не в той комнате, которая используется как столовая, раздевалка и место отдыха. Полагает, что видеонаблюдение установленное в помещении кабинета, мешает ей осуществлять свои трудовые обязанности, так как при её установки не были соблюдены все необходимые мероприятия по работе с видеонаблюдением. Установка камеры в комнате нарушает права истца в трудовой сфере, полагает, что этим ей причинен моральный вред. С учетом уточнений просит отменить установку камеры видеонаблюдения в кабинете, привлечь за неправомерные действия установления системы видеонаблюдения директора МУП «УК ЖКХ» ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за причиненные неудобства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях. предъявленных к МУП «УК ЖКХ » настаивает. Указала, что в кабинете кроме камеры установлен монитор, на котором отражается вся информация. Монитор ею был отключен, в настоящее время видеонаблюдение не осуществляется, полагает, что без соответствующей документации, видеонаблюдение не должно производиться.

Ответчик - представитель МУП «УК ЖКХ с. Фершампенуаз» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что установка видеонаблюдения осуществлена муниципальным образованием- администрацией Фершампенуазского сельского поселения, так как объект водоснабжения системы «Водоканал» находится в ведении поселения. Система установлена в целях обеспечения безопасности объекта и контроля за работой автоматики, которая должна в будущем располагаться в той комнате, в которой установлен монитор, а так же одна из видеокамер. Установка данного оборудования произведена для будущей оптимизации процесса, то есть работы системы подачи воды в автоматическом режиме. Установка видеокамер планируется по всей территории станции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, все операторы водозапорных сооружений, уведомлены о сокращении в связи с проводимой оптимизацией организационной структуры предприятия. Система в ведение МУП «УК ЖКХ с. Фершампенуаз» не передавалась. Информация на носитель не собирается, в настоящее время на мониторе отражается все с видеокамер в настоящем времени. Плановая установка системы видеонаблюдения планировалась ранее и должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Так как вся необходимая документация не была оформлена вовремя, было принято решение об её отложении. 

Представитель 3-го лица- администрации Фершампенуазского сельского поселения- ФИО3 ранее в судебном заседании указывал, что администрация поселения является учредителем МУП «УК ЖКХ». 

В здании станции водоснабжения установлено видеонаблюдение в качестве поддержки работы ЖКХ, для оптимизации процесса водоснабжения жителей поселка и соблюдения требований закона террористической направленности на объектах водоснабжения. Администрацией поселения была оказана финансовая помощь в виде установки системы видеонаблюдения, которое в настоящее время предназначено для сохранности станции и находящегося в ней оборудования. Включение системы видеонаблюдения осуществляется в ручном режиме из помещения внутри станции, где расположен монитор. После установки система была опробована в тестовом режиме. Какой- либо накопительной информации в настоящее время не ведется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, в свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита права и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно разъяснениям Роскомнадзора от 13 сентября 2013 года видеонаблюдение может осуществляться только для конкретных и заранее определенных целей (для обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы, обеспечения сохранности имущества).

В силу абз 4 ст. 88 Трудового кодекса РФ данные видеонаблюдения могут быть использованы только в тех целях, для которых они были заранее определены. 

Согласно абз 1, 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принята на работу в МУП «УК ЖКХ с. Фершампенуаз» оператором водозапорных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по трудовому договору «работник» обязуется выполнять обязанности по должности оператор водозапорных сооружений в структурном подразделении «Водоснабжение» в соответствии с должностной инструкцией. Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своих трудовых функций. 

Разделом 3 п. 3.2 пп 3.2.1 и 3.2.2 предусмотрено, что работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ « О противодействии терроризму» к полномочиям органа местного самоуправления относятся вопросы по участию в профилактике терроризма, а так же в минимизации и (или ликвидации последствий его проявления. 

Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467 « Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения. 

Частями 1 и 2 Общий положений предусмотрено, что требования устанавливают обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию, контроля за выполнением настоящих требований, а также разработки паспорта безопасности объектов водоснабжения и водоотведения. Под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей).

В судебном заседании установлено, что согласно Устава МУП «УК ЖКХ с. Фершампенуаз» создано на основании Постановления главы Фершампенуазского сельского поселения от 03 марта 2016 года № 24 «О создании МУП «УК ЖКХ». Учредителем МУП «УК ЖКХ» является Администрация Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области ( п.1.1, 1.4 Устава).

Предметом деятельности предприятия является: эксплуатация инженерных сетей жилищно-коммунального назначения обслуживаемой территории, работа по эксплуатации внешних и внутренних систем водоснабжения и водоотведения ( п. 2.3 Устава).

Согласно данных администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области станция второго подъема расположенная по адресу: 

<

адрес> обеспечивает снабжение населенного пункта питьевой водой используется МУП «УК ЖКХ». При проведении реконструкции станции было установлено видеонаблюдение, которое предназначено для обеспечения сохранности стации и находящегося там оборудования В дальнейшем планируется переход на автономный режим работы, без участия дежурного персонала. Включение системы видеонаблюдения осуществляется в ручном режиме из помещения внутри станции, где так же расположен монитор. В настоящее время видеонаблюдение не предусматривает накопление информации, при проверки отображение шло только в режиме реального времени.

Работы по установке системы видеонаблюдения проводились ООО «Ин Лайн», что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Фершампенуазского сельского поселения и ООО «Ин Лайн» стоимость работ по договору определена локальным актом и составила 

<

данные изъяты> рублей. Проведение работ подтверждается: локальным ресурсным сметным расчетом, справкой о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что система видеонаблюдения, смонтирована на станции второго подъема в с. Фершампеннуаз по заказу Администрации Фершампенуазского сельского поселения, являющегося учредителем МУП «УК ЖКХ», за счет средств местного бюджета. 

Ответ администрации поселения подтверждается пояснениями самой истицы, согласно которым, при включенном мониторе на нем отражается информация о происходящем на станции, где установлено оборудование, а также в кабинете, который служит и раздевалкой и комнатой отдыха операторов. 

Истцом представлены снимки, сделанные ею в момент включенной системы подтверждающие отображение информации в реальном времени. 

Истица подтверждает, что система видеонаблюдения включается через источник бесперебойного питания, находящийся возле монитора. В настоящее время система видеонаблюдения ею выключена.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что неоднократно заходил на станцию по служебной надобности, видел работающий монитор. О том, что имеется накопитель информации ему неизвестно. Он не видел, что бы кто- то просматривал информацию.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности инженера- механика МУП «УК ЖКХ с. Фершампенуаз», приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «УК ЖКХ» ФИО5 ему было дано распоряжение подготовить предложения по оптимизации работы станции водоснабжении в автономном режиме. Работу системы видеонаблюдения он проверял, информация отображается в реальном времени, увиденное он ни с кем не обсуждал, полученной информацией не делился. До настоящего времени система видеонаблюдения на баланс МУП «УК ЖКХ» не принята.

Пояснения ФИО8 подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « о подготовке к оптимизации производственной деятельности». 

Суд соглашается с пояснениями истца в части того, что установка системы видеонаблюдения и ввод её в эсплуатацию на предприятии должен осуществляться в соответствии с нормами трудового законодательства, а так же соблюдением всей технической стороны вопроса по установке систем видеонаблюдения. 

Суд так де принимает возражения истца в том, что для внесения изменений в условия труда, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях ( ст. 74 Трудового кодекса РФ), что также согласуется с письмом Роскомнадзора от 13 сентября 2013 года.

Таким образом, видеоонаблюдение за работником является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия: видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных задач; видеонаблюдение используется только в тех целях, для которых они были заранее определены; видеонаблюдение не нарушает конституционного права работника на неприкосновенность частной жизни; работники проинформированы об установке видеокамер в рабочих помещениях и дали письменное согласие на видеосьемку; работодателем принят ряд документов, регламентирующих видеонаблюдение в организации, С указанными документами работники ознакомлены под роспись; используемая видеоаппаратура не входит в перечень специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Оценивая все представленные документы, пояснения допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что на станции второго подъема смонтирована система видеонаблюдениияоднако в эксплуатацию не введена в виду отсутствия всех необходимых документов.

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, направленные операторам водозапорных сооружений, отозваны ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием их недействительными. Данное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не установлено факта распространения информации, полученной при просмотре работы станции в режиме реального времени и действий работников. Накопление информации не производится, в связи с отсутствием специальных возможностей для её производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что система может включаться и выключаться непосредственно самим оператором, что ею и было сделано. В настоящее время монитор отключен, система находится в нерабочем состоянии. 

Оценивая все полученные данные суд не находит оснований для установления дискриминации работника в установке видеокамер наблюдения и нарушения частной жизни ФИО1 

Частная жизнь - это область жизнедеятельности личности, которая находится вне контроля государства и общества. Право на частную жизнь предполагает возможность жить в соответствии со своими желаниями, которые, однако, не должны вступать в явное противоречие с общественными интересами, нормами права и морали, принятыми в данном обществе, и устанавливает границы неприкосновенности частной жизни. Право на неприкосновенность частной жизни устанавливает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства и гарантирует защиту государства от такого вмешательства со стороны третьих лиц. (Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. ФИО4, ФИО6, ФИО4. 2003)

Доказательств того, что установка камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете, операторов водозаборных сооружений, где они переодеваются и отдыхают, в том числе ФИО1 в связи с чем, нарушены их права на частную жизнь, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что система видеонаблюдения смонтирована незаконно и неправомерно. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене установки системы видеонабюдения в рабочей комнате 

Судом не установлено неправомерности действий ФИО5 в установке системы видеонаблюдения на станции второго подъема, как и не установлено того, что установленная система причиняет неудобства в работе и мешает производственному процессу, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Вопрос о привлечении директора МУП «УК ЖК» ФИО5 к административной ответственности за его действия не входит в компетенцию суда и не подлежит рассмотрению. Вопрос о совершении административного проступка и привлечении лица к административной ответственности в сфере трудовой деятельности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешается органом исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства ( ч.1 ст. 23.12 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно- коммунального хозяйства» отмене установки системы видеонаблюдения, привлечении к ответственности за неправомерные действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области. 

председательствующий