Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

по результатам рассмотрения жалобы 

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г.Хабаровск

Судья Дальневосточного окружного военного суда Писцов Сергей Витальевич, при секретаре судебного заседания Бурдуковской А.С., с участием защитника Киселева В.В., рассмотрев жалобу указанного защитника на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> №

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением судьи Ворожбиту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению судьи около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Ворожбит, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

В своей жалобе защитник Киселев выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии Ворожбита состава административного правонарушения.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ относится к категории умышленных правонарушений. Однако умысел Ворожбита на его совершение не установлен и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом защитник обращает внимание, что о вступлении в законную силу постановления судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2018 года, которым Ворожбит был лишен права управления транспортными средствами, последний судами первой и второй инстанций не уведомлялся. В судебном заседании суда второй инстанции Ворожбит не присутствовал, и судебный акт с отметкой о вступлении постановления судьи гарнизонного военного суда в законную силу он получил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже даты инкриминируемого ему деяния. 

Изложенное, как полагает защитник, указывает на недоказанность вины Ворожбита в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Ворожбит был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении проводится в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, но с участием его защитника.

В судебном заседании защитник также указал, что каких-либо доказательств надлежащего уведомления Ворожбита о вступлении в законную силу постановления судьи гарнизонного военного суда от 12 февраля 2018 года, которым ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию защитника Киселева, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу требований п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Ворожбит, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.4), вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2018 года (л.д.7-10), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Эти доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ворожбита состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а их совокупность судьей гарнизонного военного суда обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Таким образом, поскольку на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Ворожбит являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления судьи, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Что же касается довода защитника об отсутствии в деянии Ворожбита указанного состава административного правонарушения, поскольку тот на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, якобы, не был осведомлен о лишении его права управления транспортными средствами, то указанный довод считаю несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов истребованного для проверки доводов жалобы дела об административном правонарушении в отношении Ворожбита №, последнему было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он присутствовал при составлении протокола об указанном административном правонарушении и получил его копию. Согласно протоколу судебного заседания, Ворожбит участвовал в судебном заседании при рассмотрении в отношении него судьей гарнизонного военного суда дела об этом административном правонарушении и знал о существе принятого судьей решения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ лично получил копию постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца (л.д.47).

Таким образом, из вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, следует, что Ворожбиту было достоверно известно о его лишении права управления транспортными средствами.

Неосведомленность Ворожбита о вступлении в законную силу постановления от 12 февраля 2018 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияет на правильность выводов судьи об управлении указанным водителем автомобилем, будучи лишенным такого права, и обстоятельством, исключающим административную ответственность, не является, поскольку, как это справедливо отмечено в обжалуемом постановлении судьи гарнизонного военного суда, при должной процессуальной добросовестности у Ворожбита отсутствовали препятствия к выяснению вопроса о результатах рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим судом жалобы его защитника на постановление о назначении ему административного наказания.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника Киселева не имеется.

Назначенное Ворожбиту наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения, в том числе имеющимся сведениями о личности виновного, санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и не может быть признано несправедливым. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

решил:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Киселева В.В. – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Писцов С.В.