1-198/2021

(12001440001001644) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,

при помощнике судьи Меланич Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Бабича А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В., действующего на основании ордера № 706 от 15 марта 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 20 ноября 2020 года до 20 часов 05 минут 02 декабря 2020 года ФИО1 находился в квартире №22 дома №13 корпус №1 по ул. Набережная реки Магаданки, где также находилась несовершеннолетняя Щ.Е.В. Находясь по указанному адресу, ФИО1 увидел денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 20 ноября 2020 года до 20 часов 05 минут 02 декабря 2020 года, находясь по указанному адресу, в присутствии Щ.Е.В., осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования Щ.Е.В. прекратить противоправные действия, открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвинительным актом, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного акта.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник подсудимого – адвокат Калашников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель Бабич А.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимого ФИО1, которому исполнилось 19 лет, подсудимый не женат, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, нигде не учится. Ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Наличие заболеваний отрицает, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, личность подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Калашникову А.В. вознаграждения в размере 7500 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд возмещает за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева