Дело № 2-917/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 июня 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВС кредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 24.04.2015 года решением Международного арбитражного суда при ЧУ «Центр альтернативных способов разрешения споров» исковые требования ООО «БВС кредит» о взыскании задолженности по договору займа № от 26.05.2014 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 217 354,52 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 986 057,16 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, третейский сбор в размере 30 180 рублей с ФИО1 были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 24.04.2015 года.

09.11.2015 года определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-6282/15 по заявлению ООО «БВС кредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда данное заявление удовлетворено в полном объеме с учетом взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БВС кредит» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей. Указанное определение суда вступило в законную силу 25.11.2015 года. 18.12.2015 года УФССП по Санкт-Петербургу Красносельский РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В настоящее время задолженность ФИО1 перед ООО «БВС кредит» в полном объеме не погашена. Истец полагает, что в связи с неисполнением решения суда, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.04.2019 года в размере 586 731,54 рубль.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 586 731,54 рубль.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о вынесении решения в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не направлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, ранее представлял возражения, в которых просил прекратить производство по делу в связи с тем, что вопрос индексации задолженности должен рассматривается судом, вынесшим решение по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 904,00 копеек. Первоначальная цена иска составила 470 397,71 руб. Размер удовлетворенных уточных исковых требований составил 586 731,54 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 904,00 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате в бюджет, составляет 9 858,71 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области в размере 1 954,71 рубля.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВС кредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВС кредит» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 586 731 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 904 рублей, а всего взыскать 594 635 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 954 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин