Дело № 2-2912/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием помощника прокурора Буниной Т.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев22 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «Волгоград» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «Волгоград» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении трудового законодательства в деятельности ОЛОО ЧОП «Волгоград». В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО ЧОП «Волгоград» охранником-стажером. При приеме на работу ФИО1 трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Заработная плата за отработанное время в полном объеме и своевременно не выплачивалась. Наличие трудовых отношений подтверждается объяснениями бывших работников ответчика ФИО2,Ж ФИО3, а также ФИО4 Размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 28600 руб., из расчета задолженность за июнь 2016 г. 11000 руб. (отработано 11 смен, ДД.ММ.ГГГГ руб.), задолженность за октябрь 2016 г. -9900 руб., (отработано 9 смен), задолженность за ноябрь 2016 г. 7700 руб. (отработано 7 смен). В результате не выплаты истцу заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает 2000 руб. В связи с чем прокурор обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Бунина Т.М. исковые требования с учетом уточнения периода задолженности по заработной плате поддержала, указала, что задолженность имеется за июль. А не июнь как указано в исковом заявлении.

ИстецФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения периода образования задолженности по заработной плате: за июль, октябрь и ноябрь 2016 г. Пояснил, что при принятии его на работу подписывал какое-то соглашение с работодателем. Он просил работодателя по трудовой книжке его не оформлять, т.к. запись в трудовой книжке истцу не нужна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав прокурора и истца. допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки…

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено. Что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как поясняет прокурор и истец, последний работал в ООО «ЧОП «Волгоград» в качестве охранника-стажера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако убедительных доказательств этому не предоставлено.

Согласно штатному расписанию ответчика на ДД.ММ.ГГГГ №... у ответчика имеется 40 единиц охранников-стажеров с ежемесячным окладом 10000 руб. 

Истец поясняет, что местом его работы являлсяЖилдорсервис по адресу г. Волгоград, ..., также работал в Мир Сетки черед забор, 4 раза на народной ярмарке по ... или 186.

В подтверждение чего прокурором предоставлены копии договоров №... на оказание услуг по охране между ООО «ЧОП «Волгоград» как исполнителем и ОАО ТВЦ «Нижняя Волга» на охрану комплекса имущества по адресу г. Волгоград, ...Д.

Представитель ответчика оспаривает факт принятия истца на работу, указывает, что истец обращался за принятием его на работу, но в виду отсутствия лицензии на охранную деятельность ему было отказано в принятии на работу.

В судебном заседании был заслушан свидетель ФИО3, который указал, что работал у ответчика по трудовому договору с октября 2015 г. по октябрь 2016 г. сначала охранником, потом старшим смены. С истцом знаком с марта или мая 2016 г., после того, как последний пришел работать к ответчику охранником. До работы истца допустил ФИО5, который представил истца как нового охранника. Документы об оформлении истца на работу свидетель не видел. Заработная плата истца 1100-1200 руб. за смену. Свидетель получал заработную плату на банковскую карту, кроме того, директор ФИО5 приезжал и выдавал заработную плату наличными. Охранники расписывались только в журнале по технике безопасности но на нем не было печатей и подписей ответчика. После увольнения работника ФИО5 выдирал из журнала страницы с записями или заводил новый журнал. Продолжительность смены истца составляла с 8до 8 утра следующего дня, но часто продлевалась до 16-00 или 20-00. Сколько истец отработал в октябре смен свидетелю не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что знает истца с августа 2016 года, свидетель работал рядом с истцом на другом объекте ООО «Кранстрой» по адресу ... в г. Волгограде. Истец заходил попить воды к свидетелю. Истец охранял железную дорогу, свидетелю не известно название организации, в которой работал истец. В разговорах истец жаловался свидетелю, что ФИО5 заставляет его работать по две смены подряд, не платит. Так истец работал до января 2017 г. График работы у свидетеля с истцом совпадал: сутки через двое. Со слов истца свидетелю известно, что ФИО5 так и не заплатил истцу. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указал, что узнал истца, когда ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришел на работу к ФИО5 в ООО «ЧОП «Волгоград», истец там уже работал. Свидетель работал по трудовому договору в ООО «ЧОП «Волгоград» до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелю сказали писать в договоре 0,5 ставки, объяснили, чтобы меньше платить налогов. Свидетель подписал такой трудовой договор. Устно обещали повысить заработную плату до ставки, но не выполнили. Свидетель работал с истцом на разных объектах. Встречались в обед. Место работы истца - завод по ремонту вагонов Жилдорсервис в Дзержинском районе г. Волгограда, где силикатный завод. Истец много работал, ФИО5 просил его оставаться на вторую смену. Заработную плату истца не знает. Истец ему не говорил, что подписывал трудовой договор, но жаловался на невыплату заработной платы за сентябрь, октябрь. Перед свидетелем также была задолженность по заработной плате. Свидетель уволился со скандалом с ФИО5, осталась задолженность в размере 2000 руб. Со слов истца свидетелю известно, что истец работал на объектах в Красной слободе, на народной ярмарке, так называется остановка за мясокомбинатом в Дзержинском районе г. Волгограда, в Мире Сетки. 

Выслушав свидетелей, суд полагает, что свидетели их показания не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждают намерение истца на вступление в трудовые отношения с ответчиком.

Суд отмечает как важные объяснения истца о том, что он просил работодателя не оформлять его через трудовую книжку, поскольку запись в ней ему не нужна. Трудовая книжка у свидетеля дома, он ее не предоставлял ответчику.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала воля на вступление в трудовые отношения с ответчиком, поскольку трудовая книжка является подтверждением трудовых отношений сторон.

Факт трудовых отношений судом не установлен.

Ввиду чего производные требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не имеют оснований для удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «Волгоград» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «Волгоград» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

...

...

... судья Новикова О.Б.