УИД 28RS0024-01-2025-000985-69

Дело № 2-45/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре Черниковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 69 742 рублей, под 69,9 % годовых сроком на 1 080 дней.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Обязательства, предусмотренные договором по возврату долга, уплате процентов, ответчик не исполнил. Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика возникла с 31октября 2012 г.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 149 542 рубля 58 копеек, из которых: основной долг - 64 679 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 22 декабря 2025 г. – 70 920 рублей 10 копеек, штраф – 13 943 рубля 36 копеек.

Требование о возврате долга ответчик не удовлетворил.

Истец требует взыскать с ответчика долг по кредитному договору за период с 31 октября 2012 г. по 22 декабря 2025 г. – 149 542 рубля 58 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5 486 рублей 28 копеек.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Пояснил, что факт получения кредита, расчет долга, представленный истцом, не оспаривает. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, что считал основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 742 рублей (из которых: 60 000 рублей подлежат перечислению заемщику, 9 742 рубля – страховой компании в счет уплаты страховой премии) под 69,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался и не опровергнут.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что ответчиком частично производились платежи по возврату кредита, уплате процентов, вместе с тем с октября 2012 года имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, на которую ответчику начислен штраф.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 4 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге по день возврата суммы займа полностью или ее части.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, уплаты штрафов.

Расчет долга, представленный истцом, ответчик не оспаривал и не опроверг.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из кредитного договора, графика платежей усматривается, что при заключении кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в период с 30 октября 2012 г. по 15 сентября 2015 г.

Из выписки по счету, представленной истцом, видно, что последний платеж по кредиту был произведен 03 июня 2013 г., при этом постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов имеется с 28 апреля 2013 г. Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал с 28 апреля 2013 г.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил мировому судье в январе 2025 г., что подтверждается оттиском на почтовой конверте. 15 января 2025 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании долга. Определением мирового судьи от 17 января 2021 г. судебный приказ от 15 января 2025 г. был отменен.

Исковое заявление подано в суд 24 декабря 2025 г. в электронном виде посредством идентификации лица через учетную запись в ЕСИА, что подтверждается квитанцией об отправке.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, как основному (о взыскании основного долга), так и по дополнительным (о взыскании процентов, штрафа), обоснованы.

Факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеет правового значения для иного исчисления срока исковой давности, так как указанное заявление было направлено мировому судье за его пределами.

Доказательств факта обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности (ст. ст. 202 и 203 ГК РФ), истец суду не представил. Судом таких обстоятельств не установлено.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В отношении вопроса восстановления срока исковой давности для юридических лиц Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 12 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец является юридическим лицом, его требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, то срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания для возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании долга по кредитному договору, а также в возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева