Дело № 2-562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В. 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. В. ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в ... перепланированном состоянии. При этом указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ... принадлежащего ей на основании ордера № на право вселения в порядке обмена от ... В 1991 г. истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: убрана перегородка между туалетом и ванной, заменен встроенный шкаф в коридоре. Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было, поскольку перепланировка не затрагивала интересов 3-х лиц и согласия соседей и ТСЖ не требовалось, существующая перепланировка выполнена самовольно. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в А. В. ... по вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, отделом архитектуры указанно на необходимость обратиться в суд В. ... с целью узаконивания перепланировки.

В настоящее время перед истцом встала необходимость узаконения данной перепланировки, в связи с внесением изменений в техническую документацию.

Истец, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель А. В. ..., ФИО2, в судебное заседание явилась, требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: ... принадлежащего ей на основании ордера № на право вселения в порядке обмена от ... В 1991 г. истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: убрана перегородка между туалетом и ванной, заменен встроенный шкаф в коридоре.

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ..., выполненному ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», перепланировка и переустройство квартиры на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, по своим конструктивным элементам набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п.2.5, 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.З., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». (л.д. 13-16)

Кроме того, уполномоченные государственные органы, согласно письму А. В. ... за №.21.05/110/ от ... (л.д. 5), в настоящее время не могут решить вопрос об оставлении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка проведена истцом самовольно. 

ТСЖ «Лада» не имеет возражений по перепланировке в квартире, расположенной по адресу ..., что отражено в заключении по вопросу перепланировки. (л.д. 6) 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что перепланировка в ..., в ..., не нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к А. В. ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ..., в ... принадлежащую на праве собственности ФИО1. Считать общую площадь 52,5 кв.м, в том числе жилая 32,8 кв.м, подсобная 19,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.02.2018 года.

Судья