Дело № 2-4485/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 08.11.2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компаньон-РА» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Компаньон-РА» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором № 01 от 02.06.2015 ФИО1 принял на себя обязательства совершить от имени и за счет ООО «Компаньон-РА» действия по оформлению в установленном законодательством о рекламе порядке в уполномоченных органах государственной власти и органах местного самоуправления разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций формата 3x6 в количестве 4 штук по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, и по заключению Обществом договоров на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 91 800 рублей (п. 4 договора). Срок оказания услуг с 02 июня по 31 декабря 2015 г. Во исполнение п. 5 договора ФИО1 было выплачено в качестве предоплаты 91 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 19 от 02.06.2015. До настоящего времени ФИО1 не выполнил обязательства по договору № 01 от 02.06.2015. Данное нарушение условий договора является существенным и служит основанием для его расторжения. 24.07.2018 ООО «Компаньон-РА» направило в адрес ответчика предложение о расторжении договора № 1 от 02.06.2015. У ООО «Компаньон-РА» имеются основания для расторжения договора, в связи с существенным нарушением исполнителем обязательств по нему и возложения на ответчика обязанности возвратить полученные от ООО «Компаньон-РА» денежные средства в сумме 91 800 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор № 01 от 02.06.2015, взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 91 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, денежные средства не возвращены. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2015 между ООО «Компаньон-РФ» и ФИО1 заключен договор № 01, согласно которому последний обязался совершить от имени и за счет истца действия по оформлению в установленном законодательством о рекламе порядке в уполномоченных органах государственной власти и органах местного самоуправления разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций формата 3х6 в количестве 4 штук по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, и по заключению истцом договоров на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций.

В соответствии с п. 6 договора срок оказания услуг по договору с 02 июня по 31 декабря 2015 года.

ООО «Компаньон-РФ» в счет предоплаты по указанному договору перечислена на расчетный счет ответчика сумма в размере 91 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 19 от 02.06.2015.

Ответчик, в установленные договором сроки свои обязательства не исполнил.

24.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжение договора № 01 от 02.06.2015. 

Однако, ответа на данное предложение до настоящего времени не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий, заключенного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости его расторжения и о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 91 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компаньон-РА» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1, заключенный 02.06.2015 между ООО «Компаньон-РА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компаньон-РА» денежные средства в размере 91 800 рублей, судебные расходы в размере 2954 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 г.