Дело № 2а – 2 - 146 / 2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 13 апреля 2017г.

квартал 17 дом 119 

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шульга В.В. 

при секретаре Балясниковой Е.Г. 

с участием

прокурора ФИО1 

представителя административного ответчика ФИО2 

(приказ от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на режимных объектах в интересах неопределенного круга лица, Российской Федерации к ОАО «Городской узел связи г.Радужный» о признании незаконным бездействия и обязании ограничить доступ к информации 

У С Т А Н О В И Л:

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на режимных объектах обратился в суд с административным иском к ОАО «Городской узел связи» о признании незаконным бездействия и обязании ограничить доступ к информации, указывая, что ОАО «Городской узел связи г.Радужный» предоставляет доступ к сети Интернет юридическим и физическим лицам на территории ЗАТО г.Радужный. В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124 - 1 «О средствах массовой информации» провайдер должен предоставлять пользователям услуги, включая передачу информации в сети Интернет, отвечающие требованиям закона, и обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации. Распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ, при этом нормами приведенных правовых актов предусмотрен и запрет на распространение информации, связанной с пропагандой коррупции, с использованием информационно -телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная ответственность (ст.9, ч.ч.1,6 ст.10, ч.5 ст.15 Федерального закона № 149 – ФЗ, ст.4 Закона «О СМИ»), уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу и получение взятки должностным лицом предусмотрена ст.ст.290,291 УК РФ. 

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» комплексное использование информационно - пропагандистских мер является основным из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации.

В ходе проведенной в марте 2017г. прокурорской проверки в сети «Интернет» были выявлены сайты с URL-адресами: 

<

данные изъяты> доступ к информации о технологиях при сдаче экзаменов в учебных заведениях и ГИБДД за взятку и ее размерах. Информация, размещенная на вышеназванном сайте, запрещена законодательством Российской Федерации, но находится в свободном доступе для пользователей сети «Интернет», что подтверждается актом проверки от дд.мм.гггг.. ОАО «Городской узел связи г.Радужный», предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к вышеуказанному интернет-сайту, на котором содержатся информационные материалы о способах дачи взятки, фактически выступает распространителем этой информации, в связи с чем бездействие в этой части препятствуют реализации мероприятий по противодействию коррупции. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав граждан, доступ к вышеуказанным информационным материалам следует ограничить, что вызвало обращение прокурора в суд. 

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Обращение прокурора с административным исковым заявлением как в интересах неопределенного круга лица, так и в интересах Российской Федерации, вызвано тем, что нарушаются правовые основы государственного регулирования деятельности по противодействию коррупции на территории Российской Федерации и права неопределенного круга лиц. Просил признать незаконным бездействие ОАО «Городской узел связи г.Радужный», выразившееся в неограничении доступа к информации, распространение которой не соответствует требованиям законодательства, обязать ОАО «Городской узел связи г.Радужный» ограничить доступ пользователей к информационным материалам, размещенным в сети «Интернет» на сайтах с указанными URL-адресами, любым доступным техническим способом, определенным на выбор административного ответчика.

В ходе подготовки к судебному разбирательству прокурор заявил отказ от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований и просил прекратить производство по делу. Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, разъяснены и понятны. 

Представитель административного ответчика - ОАО «Городской узел связи г.Радужный» не возражал против прекращения производства по делу, предоставив информацию, что указанные в иске сайты заблокированы средствами оператора. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. 

Порядок и последствия рассмотрения заявления административного истца об отказе от иска определены положениями ч.ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ, в силу которых изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. 

В силу п.3 ч.1 ст. 194, ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Отказ прокурора от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего принимается судом. При таких обстоятельствах ходатайство прокурора об отказе от административного иска подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.138, 194-195, 198 КАС РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на режимных объектах от административного иска. 

Производство по административному делу по административному иску Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на режимных объектах в интересах неопределенного круга лица, Российской Федерации к ОАО «Городской узел связи г.Радужный» о признании незаконным бездействия и обязании ограничить доступ к информации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга