31RS0№-90 № 2-2576/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя истца Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей ООО «СК «Ренессанс», ООО «Аден», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию к ООО «СК «Ренессанс», ООО «Аден», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс», ООО «Аден», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства №П03 от 20 июля 2023 г. в размере 1396551,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28966 руб. 

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 20 июля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Ренессанс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор) №. Для обеспечения исполнения обязательства были заключены договоры поручительства: №П01 от 20 июля 2023 г. с ФИО3, №-П02 от 20 июля 2023 г. с ООО «Аден», №П04 от 29 января 2024 г. с ФИО2 Также в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 20 июля 2023 г. между банком, ООО «СК «Ренессанс» и Белгородским гарантийным фондом содействия кредитованию заключен договор поручительства №П03 от 20 июля 2023 г., по условиям которого ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой 1500000 руб. (50% на день расчетов от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга). Начиная с ноября 2023 г. ООО «СК «Ренессанс» перестало надлежащим образом исполнять обязательство по договору. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 февраля 2025 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 мая 2025 г., с ООО «СК «Ренессанс» и поручителей ООО «Аден», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме. Также к Фонду, как к субсидиарному поручителю, ПАО Сбербанк предъявлено требование об исполнении обязательств за ООО «СК «Ренессанс», которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2025 г., следовательно к Фонду перешли права кредитора на сумму исполненных обязательств. В связи с чем ответчикам были направлены претензии о выплате суммы долга по договору поручительства, которые оставлены без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом (ООО «СК Ренессанс», ООО «Аден» - на основании части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, ФИО2, ФИО3 - ГЭПС, электронными заказными письмами, РПО – № соответственно), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом неявки ответчиков в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (пункт 3 части 1 статьи 387 ГК РФ).

В статье 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 20 июля 2023 г. между ООО «СК «Ренессанс» и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в размере 3000000 руб., цель кредита – пополнение оборотных средств (оплата материалов и услуг, погашение текущей задолженности по налогам, выплата заработной платы и т.д.), размер процентной ставки – 15,5% годовых, срок погашения – по истечении 32 месяцев с даты заключения договора. Следовательно стороны определили условия договора, размер процентной ставки, порядок исполнения обязательств, ответственности сторон.

Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной линии являлось поручительство ООО «Аден», ФИО2, ФИО3, БГФСК.

Согласно договору поручительства №П03 от 20 июля 2023 г., БГФСК приняло на себя обязательства за счет своих средств отвечать перед банком за исполнение ООО «СК «Ренессанс» обязательств по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20 июля 2025 г. (в размере поручительства – 1500000 руб.).

Ответственность поручителя по договору перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной, при этом истец не отвечает перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств: уплата процентов за пользование кредитом, уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом), уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу, уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям, уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ООО «Аден», ФИО2, ФИО3, в рамках заключенных с ними банком договоров поручительства приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «СК «Ренессанс» всех обязательств по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20 июля 2025 г., включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, штрафов, возмещение судебных и иных расходов.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиками, заемщик – ООО «СК «Ренессанс» надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк. 

В пункте 4.5 договора поручительства №П03 от 20 июля 2023 г. определено, что фонд принимает требование кредитной организации об исполнении обязательств по договору поручительства по истечение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитной организацией и непогашения суммы задолженности по кредитному договору, в случае принятия кредитной организацией всех мер по истребованию невозвращенной суммы задолженности, которые кредитная организация предпринять в соответствии с договором поручительства.

БГФСК, исполняя свои обязательства перед банком, на основании платежного поручения № от 21 мая 2025 г. осуществило погашение задолженности по договору поручительства №П03 от 20 июля 2023 г. в сумме 1396551,72 руб.

В указанном договоре поручительства установлено, что к фонду, исполнившему обязательства по договору, переходят права требования кредитной организации к заемщику, в том объеме, в котором фонд фактически удовлетворил требования кредитной организации, в том числе и право на залог, которое имело кредитная организация как залогодержатель (пункт 4.8 договора).

4 июня 2025 г. истец направил в адрес ответчиков досудебное требование о выплате в срок до 10 июня 2025 г. суммы задолженности в размере 1396551,72 руб. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчики задолженность перед истцом не погасили, доказательств того в суд не предоставили.

Учитывая, что БГФСК, в рамках заключенного с ним договора поручительства, исполнил в полном объеме требования банка о погашении задолженности по договору № от 20 июля 2023 г., заключенному с ООО «СК «Ренессанс», к истцу в соответствии с условиями договора и положениями гражданского законодательства перешло право требования взыскания с заемщика и его поручителей задолженности. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения перед истцом обязанности о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи или по договору поручительства, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, пришел к выводу о законности и обоснованности требований БГФСК о взыскании с ООО «СК «Ренессанс», ООО «Аден», ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в размере 1396551,72 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 28 966 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию к ООО «СК «Ренессанс», ООО «Аден», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СК Ренессанс» (ИНН №), ООО «Аден» (ИНН № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию (ИНН №) задолженность по договору поручительства №П03 от 20 июля 2023 г. в размере 1396551,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого в общей сумме 28966 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2025 г. 

Судья Д.А. Никулин