Дело 2а-376/2018

Поступило в суд 02.04.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, 

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

представителя административных истцов – ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и И. Т. И. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии (назначенной постановлением администрации г. Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области № 1344 от 25.11.2016 года), № 38 от 07.03.2018 года «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также об обязании комиссии устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия указанного выше объекта в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии (назначенной постановлением администрации г. Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области № 1344 от 25.11.2016 года), № 38 от 07.03.2018 года «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с Положением, а также об обязании комиссии устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия указанного выше объекта в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявления административные истцы указывают:

Административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 председателю межведомственной комиссии подано заявление о проведении обследования и о выдаче заключения о признании указанного многоквартирного жилого дома непригодным для проживания.

В соответствии с заключением комиссии № 38 от 07.03.2018 года, межведомственная комиссия выявила основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями, согласно п. 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Административные истцы считают вышеуказанное заключение незаконным, поскольку в нарушение п.п. 43, 44 Положения заключение дано межведомственной комиссией без надлежащей оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и прочих факторов; комиссия приняла решение без обследования аварийного объекта, не определила состав экспертов проектно-изыскательских организаций. Обследование жилого дома осуществлялось путем простого визуального осмотра (причем не всеми членами комиссии), какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры не проводились, физический износ жилого помещения в установленном законом порядке не устанавливался, технико-экономическое обоснование необходимости и возможности проведения капитального ремонта отсутствует, осмотр проведен в отсутствие заявителя ФИО3 

Напротив, в акте осмотра жилого дома, проведенного ООО «Альянс-проект» и предоставленного ФИО3 в межведомственную комиссию, указано, что обследование жилого дома специалистами вышеуказанного ООО проводилось визуально-инструментальным методом в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва 2004 г.», а процент износа и выводы о непригодности для проживания определены на основании рекомендаций «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости» № 28 табл.1 А и ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и Постановления Государственного Комитета РФ по строительству № 10 от 20.02.2004 года. На основании вышеуказанных визуально-инструментальных исследований специалисты ООО «Альянс-проект» пришли к обоснованному выводу о том, что обследованный дом не пригоден для проживания в связи с большим физическим износом, а также изменениями окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно - эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, качества атмосферного воздуха. 

Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции.

Обжалуемое заключение немотивированное, в нем не указаны причины, в соответствии с которыми комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, оно вынесено с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку немотивированное, а, следовательно, произвольное peшение означает неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений. 

Кроме этого, в нарушение п. 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) не был привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса и не был уведомлен о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта PФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Ни заявитель ФИО3, ни, якобы, приглашенная для участия в заседании комиссии ФИО5, участия в заседании комиссии не принимали, оспариваемое заключение было составлено и вынесено в их отсутствие. Какого-либо заседания комиссии по адресу: 

<

адрес> как это указано в заключении, не проводилось. 

Формулировка принятого межведомственной комиссией решения не соответствует требованиям п. 47 Положения, в соответствии с которым по результатам работы комиссия в отношении многоквартирного дома принимает одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение же принятое комиссией в отношении многоквартирного дома и указанное в оспариваемом заключении, п. 47 Положения не предусмотрено. 

Также, в соответствии с письмом Министерства ЖКХ и энергетики Новосибирской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенного мониторинга технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были учтены при очередной актуализации региональной программы ДД.ММ.ГГГГ, а именно, данный многоквартирный дом был исключен из региональной программы в связи с износом основных конструктивных элементов (стены, крыша, фундамент), превышающим 70 %. Согласно технического мониторинга, процент износа дома составляет 80%. Состояния основных несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного дома (крыша, наружные и внутренние несущие стены - 70%, перекрытия - 80%), по их физическому износу, не соответствует требованиям механической безопасности, установленным в ст. 7 Закона от 30.12. года № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не позволяет обеспечить соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома в процессе эксплуатации здания.

В судебном заседании административные истцы и их представитель ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение). 

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, Положения предусмотрено, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.

На основании постановления администрации г. Куйбышева № 791 от 08.06.2015 года утверждено Положение о городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании заявления собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ по оценке пригодности жилых помещений для постоянного проживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, межведомственной комиссией выдано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении. 

В связи с тем, что по данному дому имелось два технических заключения о состоянии строительных конструкций с определением процента износа, выполненных ООО «Проект-Комплекс» в 

<

адрес> с износом 52 % и ООО «Альянс-Проект» в ДД.ММ.ГГГГ с износом 70 %, 02.03.2018 года было проведено совещание членов межведомственной комиссии с привлечением руководителей организаций, проводивших обследование и подготавливающих технические заключения. В назначенное время руководитель ООО «Альянс-Проект» на заседание не явился. По результатам проведенного совещания, в связи с явно выявленными неточностями описания характеристики конструктивных элементов и несоответствием описанных дефектов указанному проценту, согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», «Методикой определения физического износа гражданских зданий, а также проведением комиссией визуального осмотра конструкций МКД ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, было принято решение – принять за основу техническое заключение ООО «Проект-Комплекс» о состоянии строительных конструкций с определением процента износа.

Согласно п. 46 Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было подписано заключение о признании многоквартирного дома по указанному выше адресу подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствии с требованиями, изложенными в Положении. 

На основании заключения Комиссии принято решение о включении данного МКД в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов, а собственникам жилых помещений рекомендовано провести мероприятия по проведению капитального ремонта.

Утверждение истцов о том, что формулировка принятого Комиссией решения не соответствует требованиям п. 47 Положения, поскольку в перечне решений имеется конкретная формулировка принятого решения.

Кроме того, в предоставленном истцами заключении «Альянс-проект» от ДД.ММ.ГГГГ существуют неточности в описании, а также в проведении подсчета процента износа: местоположение дома указано в заключении неверно, дом расположен вдоль 

<

адрес>, что говорит о том, что инженер-строитель ФИО6 на место обследования не выезжала, обследование должным образом не проводила. Указание в заключении на наличие в жилом доме подвального помещения также свидетельствует об отсутствии фактического обследования, ввиду того, что подвала в указанном доме никогда не было. Подсчет процента износа, произведенный в соответствии с ВСН 53-86-р «Правилами оценки физического износа жилых зданий» не соответствует указанным правилам. 

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. С учетом изложенного выше в своей совокупности представитель ответчика ФИО2 считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

При этом требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (по тексту - Положение), утверждённым постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

В соответствии с п. 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с материалами дела истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44, 46-47, 50-51, 54).

На л.д. 8-11 имеется обжалуемое заключение межведомственной комиссии № 38 от 07.03.2018 года, в соответствии с которым указанной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положениям требованиями, согласно п. 47 Положения.

На л.д. 17-23 имеется акт осмотра указанного выше жилого дома ООО «Альянс-Проект», проведенного на основании заявки заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дом не пригоден для проживания в связи с большим физическим износом, а также изменениями окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, качества атмосферного воздуха. Износ оснований и стен жилого дома 77 %, износ перегородок 70 %, износ перекрытий 69 %, износ крыши 55 %, износ полов 60 %, износ оконных и дверных полотен 45 %, износ внутренней отделки 55 % (л.д. 21), износ системы канализации и водостоков 80 % (л.д. 22). 

На л.д. 24-28 имеется акт осмотра жилого дома ООО «Альянс-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 30-32 пояснения и дополнения генерального директора ООО «Альянс-Проект» к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 01.03.2018 года на л.д. 12-13 спорный многоквартирный жилой дом был исключен из региональной программы в связи с износом основных конструктивных элементов (стены, крыши, фундамент), превышающим 50 %. Дом включен в план мероприятий в отношении многоквартирных домов, исключенных из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утв. Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 30.11.2016 года № 225. В соответствии с Планом мероприятий в отношении указанного многоквартирного дома запланировано мероприятие по признанию дома аварийным со сроком реализации до 2020 года. 

В соответствии с информацией Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 02.03.2018 года на л.д. 14 процент износа 

<

адрес>, согласно технического мониторинга, составляет 80 %. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций данного дома (крыша, наружные и внутренние несущие стены – 70 %, перекрытия – 80 %), по их физическому износу не соответствует требованиям механической безопасности, установленным в ст. 7 Закона от 30.02.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не позволяет обеспечить соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома в процессе эксплуатации. ГЖИ в межведомственную комиссию было направлено заключение по исключенным из региональной программы капитального ремонта многоквартирным домам, для принятия комиссией решения об оценке соответствия многоквартирных домов, установленным в Положении требованиям.

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Куйбышев Новосибирской области на л.д. 15-18 следует, что дом по указанному выше адресу исключен из региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в ДД.ММ.ГГГГ Министерством ЖКХ и Энергетики НСО на основании проведенного мониторинга технического состояния (данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с износом основных конструктивных элементов, превышающих 70 %. На основании заявки собственников жилья в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ООО «Альянс-Проект» с подсчетом процента износа и составлен Акт осмотра, на основании которого физический износ данного дома не превышает семидесяти процентов. ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию поступило заявление собственников спорного многоквартирного жилого дома о проведении обследования и выдаче заключения о признании МКД непригодным для постоянного проживания. 

На л.д. 33-41 имеется копия технического паспорта на спорный многоквартирный жилой дом.

Как установлено в судебном заседании данный многоквартирный жилой дом исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 30.11.2016 года № 225 и в соответствии с Планом мероприятий в отношении многоквартирного дома запланировано мероприятие по признанию его аварийным со сроком реализации до ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось в судебном заседании представителем администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, а также отражено в информации Министерства ЖКХ и энергетики НСО на л.д. 12-13, информации ГЖИ НСО на л.д. 14, информации Администрации г. Куйбышева НСО (л.д. 15-16). 

В соответствии с постановлением главы г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № 226 от 14.03.2018 года указанный многоквартирный жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (л.д. 88)

В соответствии с п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости), не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В п. 33 Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания указано наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования и выдаче заключения о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания. 

Заключением межведомственной комиссии № 38 от 07.03.2018 года установлено: общий физический износ многоквартирного жилого дома составил 52 %; износ фундамента составил – 50 % (в том числе установлено выветривание раствора из швов между кирпичами, неравномерная осадка фундамента с развитием трещин на всю высоту здания и др.); в том числе трещины в карнизах и перемычках стен; износ стен и перегородок составил – 50 % (в том числе, трещины и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями и др.); износ перекрытия составил - 50 % (в том числе усадочные трещины в штукатурном слое, прогиб несущих балок и др.); износ крыши - 50 %; износ полов - 60%; износ дверных и оконных проемов – 40 %; полная потеря эластичности изоляции электрических проводов, открытые проводки покрыты слоем краски, местами повреждение изоляции магистральных и внутриквартальных сетей, наличие временных прокладок, ослаблений закреплений электропроводки, отсутствие части приборов; износ отопления 55 %; износ прочих работ 60 %. С учетом изложенного указанный выше жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями, согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.8-11).

Как видно из указанного заключения в обоснование принятого решения положено техническое заключение ООО «Проект-комплекс» о состоянии строительных конструкций с определением процента износа указанного выше жилого дома, в котором была дана характеристика конструктивных элементов дома и установлен процент фактического износа 52 %. При этом обследование дома членами межведомственной комиссии не проводилось. Вместе с тем документы на квартиры и технический паспорт жилого помещения не исследовались, о проведении работ собственники жилого помещения в известность не ставились. Указанный факт не оспаривался в суде представителем администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области. 

Как видно из акта осмотра ООО «Альянс-Проект» на л.д. 24-32, процент износа дома в целом составляет 70 %. Обследованный дом не пригоден для проживания в связи с большим физическим износом, а также изменениями окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарных эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, качество атмосферного воздуха. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что работы по комплексному капитальному ремонту для устранения физического и морального износа дома не проводились. Данное жилое помещение исключено из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 30.11.2016 года № 225 и в соответствии с Планом мероприятий в отношении многоквартирного дома запланировано мероприятие по признанию его аварийным со сроком реализации до 2020 года.

Согласно информации, предоставленной администрацией г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15-16 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, исключен из региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в ДД.ММ.ГГГГ Министерством ЖКХ и Энергетики Новосибирской области на основании мониторинга технического состояния, в связи с износом основных конструктивных элементов, превышающих 70 %. При этом использованы данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем Администрации. 

Таким образом, по данным, изложенным в Акте осмотра ООО «Альянс-Проект» в ДД.ММ.ГГГГ общий процент износа (данные проведены на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) составил 70 % (л.д. 22). При этом на рассмотрении межведомственной комиссии также находилось техническое заключение ООО «Проект-Комплекс» (данные технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым общий процент износа составил 52 % (л.д. 99). В каждом из этих документов зафиксированы повреждения, включая трещины (в том числе, сквозные) на высоту здания и в разных частях многоквартирного жилого дома, гниль, протечка и просветы в крыше и иные, по перечню. В указанные периоды времени капитального ремонта дома не проводилось, никаких работ по улучшению состояния дома не было, следовательно, - общий процент его износа при таких обстоятельствах не мог уменьшиться с 70 % до 52 %.

При этом истцами в судебном заседании указано на то, что дом находится в критически аварийном состоянии, ставящем под угрозу жизнь проживающих в нем людей. 

Доказательства того, что в анализируемые периоды времени в доме осуществлен капитальный ремонт, что фактически влияет на улучшение характеристик конструктивных элементов дома и как следствие уменьшение процента фактического износа, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании представителем ответчика не представлены, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с актом осмотра, составленным ООО «Альянс-Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом не пригоден для проживания, в связи с большим физическим износом, а также в связи с изменениями окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, качество атмосферного воздуха (л.д. 23). Общий физический износ дома составляет 70 %. (л.д. 22). Как видно из указанного акта, выводы сделаны в отношении всего дома. Таким образом, межведомственной комиссией, при наличии двух документов о состоянии строительных конструкций жилого дома, 1952 года застройки, с определением различного процента физического износа, принято за основу заключение ООО «Проект-Комплекс», которым установлено, что общий физический износ многоквартирного жилого дома составляет 52 %. На совещании указанной комиссии представитель ООО «Альянс-Проект» не присутствовал, фактически совещание комиссии проведено в отсутствие извещения его о месте и времени совещания, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из протокола совещания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ повесткой явилось проведение анализа документов о состоянии строительных конструкций с определением процента износа указанного выше многоквартирного дома, выданных ООО «Проект-Комплекс» в 2016 году и ООО «Альянс-Проект» в 2018 году. В связи с явными выявленными неточностями описания характеристики конструктивных элементов и несоответствием описанных дефектов указанному проценту, согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», «Методикой определения физического износа гражданских зданий, а также проведением межведомственной комиссией визуального осмотра конструкций МКД ДД.ММ.ГГГГ, за основу принято тех.заключение ООО «Проект-Комплекс» с процентом износа – 52 % (л.д. 83-84). 

При этом, в судебном заседании установлено, что при наличии неточностей описания характеристики конструктивных элементов МКД, а также при наличии двух противоречащих друг другу документов о состоянии строительных конструкций с определением различного процента износа жилого дома, межведомственной комиссией визуальный осмотр конструкций МКД не проводился, что не отрицается представителем Ответчика.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом 29.04.2014 года, отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещения для проживания граждан.

В соответствии с частью 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой

Согласно п. 42 Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения …, либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих в нем граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Пунктом 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещений, которая, в числе прочих, предусматривает: определение состава привлекаемых экспертов, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов: акта осмотра ООО «Альянс-Проект», заключения ООО «Проект-Комплекс», заключения Отдела надзорной деятельности по Куйбышевскому и Северному районам НСО, заявления ФИО3, и на основании решения межведомственной комиссии – обследование не проводилось (что указано в самом заключении, л.д. 9), дала заключение № 38 от 07.03.2018 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Участие в комиссии представителей Роспотребнадзора, и иных должностных лиц, не свидетельствует о том, что фактически не были выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, поскольку это согласуется с материалами дела в своей совокупности. 

Как видно из оспариваемого заключения, члены комиссии (в том числе представитель Роспотребнадзора и иные), на место не выезжали, осмотр и обследование дома не проводили, что не отрицается представителем ответчика. На данные обстоятельства указали и истцы. При этом дом имеет разрушения и повреждения, которые могут повлечь в дальнейшем деформацию и образование трещин, снизить несущую способность и ухудшить эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Совокупность приведенных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что заключение межведомственной комиссии о признании указанного жилого дома пригодным для дальнейшего проживания, нельзя признать законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

Так, в нарушение п. 43 Положения заключение дано межведомственной комиссией без надлежащей оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих в нем граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и прочих факторов.

В нарушение п. 44 Положения комиссия приняла решение без обследования аварийного объекта, не обоснованно и не мотивированно определила состав экспертов проектно-изыскательских организаций. 

Кроме того, заключение межведомственной комиссии является немотивированным, произвольным, не содержит выводов и оснований, послуживших принятию решения о возможности реконструкции указанного выше многоквартирного жилого дома при наличии представленного жильцами акта ООО «Альянс-Проект» с противоположными выводами. В заключении отсутствуют данные о том, почему принята за основу оценка износа дома на основании выводов ООО «Проект-Комплекс», а оценка износа дома, проведенная ООО «Альянс-проект» не учтена. Таким образом, фактически описательно-мотивировочная часть заключения содержит данные о состоянии конструкций с указанием износа каждой из них, и мотивировочная часть – указание на то, что комиссия выявила основания для признания многоквартирного жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик… Сами основания для признания дома таковым не указаны. Данные о том, по какой причине комиссией сделан вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в заключении также отсутствуют.

При этом позиция ООО «Альянс-Проект» не выслушивалась, оспариваемое заключение вынесено комиссией без уведомления представителя ООО «Альянс-Проект» о месте и времени совещания по указанному вопросу. Осмотра и оценки физического состояния многоквартирного дома не производилось. 

В нарушение п. 7 Положения собственники жилого помещения (уполномоченное им лицо) не привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса и не уведомлены о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта PФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию, что не оспаривается. 

Комиссией в заключении принято решение, формулировка которого не соответствует перечню, указанному в п. 47 Положения. Так, в заключении указано, что «комиссия выявила основания для признания многоквартирного дома … подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями». Однако, указанное основание может являться таковым лишь при оценке соответствия жилых помещений (в соответствии с п. 4 Положения жилой дом - изолированное помещение, предназначенное для проживания граждан) установленным в Положении требованиям, а для многоквартирных домов (в соответствии с п. 6 Положения многоквартирный дом – совокупность двух и более квартир …) пунктом 47 Положения сформулированы иные виды решений и указанная формулировка незаконна. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что принятое решение межведомственной комиссии нарушило право заявителя на предоставление жилого помещения для благоприятных и безопасных условий проживания.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено ст. 123 Конституции РФ, при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что данное административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании заключения межведомственной комиссии обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования административных истцов ФИО3, ФИО4, И. Т. И. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии (назначенной постановлением администрации г. Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области № 1344 от 25.11.2016 года), № 38 от 07.03.2018 года «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - удовлетворить. 

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов) заключение межведомственной комиссии, (назначенной постановлением администрации г. Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области № 1344 от 25.11.2016 года), № 38 от 07.03.2018 года «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Обязать комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия указанного выше многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, и принятия соответствующего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Об исполнении решения суда по данному административному делу необходимо сообщить в Куйбышевский районный суд Новосибирской области, а также административным истцам в течение 15 дней со дня его фактического исполнения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца

Судья Ю.Г. Гламаздина