№ 2-557/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 19 ноября 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вэйдэ С.В., 

с участием представителя истца адвоката Перепелицыной Ю.А., действующей на основании доверенности, ордера,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: ....., находящийся на земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ......

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 21.06.2012, она является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ....., на котором был размещен жилой дом площадью 45,4 кв.м. Указанный дом был снесен истцом в 2018 году и вместо него в 2019 самовольно, без разрешения органов архитектуры построил новый жилой дом. 12.09.2019 Администрацией г. Донецка ему отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство. МУП г. Донецка «Градостроительство» разработано заключение от 16.09.2019, согласно которому, установлено, что построенный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей. Поэтому истец вынужден обращаться в суд с настоящим заявлением и признать за ней право собственности на жилой дом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, иск поддерживает, суду доверяет. 

В судебном заседании представитель истца Перепелицына Ю.А. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что Администрация г. Донецка Ростовской области просит разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, подлежат удовлетворению. 

При этом, выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истицом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....., на основании договора дарения (л.д. 6), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

В 2018 году истец снес принадлежавший ему дом и в 2019 на принадлежащем ему земельном участке построил новый жилой дом.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: ....., на котором размещён спорный жилой дом, следует, что разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома, объекты торгового назначения и общественного питания (л.д. 22-24).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь жилого дома составляет 109,5 кв.м. (л.д. 25-31).

Из заключения МУП «Градостроительство» о допустимости и безопасности произведенных работ по строительству индивидуального жилого дома от 16.09.2019 следует, что по результатам обследования самовольно построенного жилого дома с мансардой, установлено, что: объект расположен в плановых границах земельного участка по ....., площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером .....; отступы жилого дома от границ земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами правил землепользования и застройки, соблюдены; объект построен без разрешительной документации, что не позволяет обеспечить кадастровый учет объекта и последующую регистрацию права собственности; в результате строительства общая площадь здания с мансардой и пристройкой (литер А,А1) по адресу: ....., составляет 109,5 кв.м., в том числе жилая площадь 51,0 кв.м.; права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных земельных участков не нарушены; фактов споров и жалоб не имеется; по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома признано удовлетворительным; дефектов, снижающих работоспособные характеристики здания, не обнаружено, негативного воздействия на конструкцию жилого дома в целом не ожидается; при выполнении строительства объекта использованы сертифицированные строительные материалы; объемно-планировочная характеристика и конструктивные решения обеспечивают требуемый температурно-влажностной режим внутренних помещений необходимую освещенность, прочность, устойчивость и долговечность. При строительстве здания выполнены требования, указанные в «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», «ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», «СП 42.13330.2016 Свод правил. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» соблюдены, градостроительного регламента в соответствии с чем возможно считать его (здание) - индивидуальным жилым домом. Учитывая изложенное, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству здания и признания его индивидуальным жилым домом с мансардой и пристройкой по адресу: РФ, ..... (площадью 109,5 кв. м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м.) (л.д. 10-21).

12.09.2019 года администрацией г. Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (л.д. 9). 

Дав оценку всем исследованным доказательствам в совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: ....., находящийся на земельном участке, площадью 1200 кв.м., с кадастровым ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Судья С.В. Вэйдэ