Дело № 1-394/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001627-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Гуково Астаховой В.В.,

потерпевшей Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитникаАлимовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 20.05.2020, примерно в 21 час 00 минут, находясь в зале 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее шести ударов по лицу и телу Н.Н., от которых она упала на пол, а ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, «пуфик», кинул его в Н.Н., в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой подглазничной области с захватом правой скуловой области, перелома нижней трети правой локтевой кости с небольшим захождением отломков. Перелом нижней трети правой локтевой кости с небольшим захождением отломков квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), кровоподтек в правой подглазничной области с захватом правой скуловой области не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства и расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный и моральный ущерб подсудимым ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Астахова В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Алимова И.А. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, - за примирением сторон. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: пуфик коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.41-42), уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшей, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура