Дело № 2а-474/2021

43RS0018-01-2021-000834-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 14 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Котельнича Кировской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к администрации города Котельнича Кировской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме. В обоснование требований указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.метров. 

<

дд.мм.гггг> обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании переустройства в нежилом помещении предоставив необходимые документы. Однако получила отказ в согласовании переустройства, с которым не согласна. 

С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия административного ответчика в отказе согласования переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление по существу о согласовании переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель ФИО2 на уточненных требованиях настаивали, указали, что ответ административного ответчика от 

<

дд.мм.гггг> не является отказом, поскольку администрация не сослалась на нормы законодательства на основании которых отказывает в согласовании переустройства. Фактически переустройство в полном объеме не произведено, в связи с чем необходимо согласовать с администрацией данное переустройство, при этом ответчик бездействует и уклоняется от данных обязательств.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признал, пояснил, что ФИО1 еще до обращения с заявлением было произведено переустройство нежилого помещения. Поскольку ранее согласование с администрацией в законе не было предусмотрено, то администрация города ответила на её заявление разъяснительным письмом, в котором указала, что оформление переустройства не требуется. По существу документы не оценивались.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, площадью 

<

...> кв.м. является собственностью ФИО1

05 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в администрацию города Котельнича Кировской области с заявлением о согласовании переустройства вышеуказанного нежилого помещения, предоставив правоустанавливающие документы, проект переустройства и технический паспорт нежилого помещения.

Письмом от 05.05.2021 г. администрация города Котельнича Кировской области сообщила ФИО1, что в прилагаемой выписке из технического паспорта на нежилое помещение уже содержится информация о том, что отопление в помещении осуществляется от собственной топочной на твердом топливе, в связи с чем оформление переустройства помещения в многоквартирном доме не требуется.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями указывает, что административным ответчиком по существу не рассмотрено её заявление о согласовании переустройства, письмо от 05.05.2021 не содержит ссылок на нормы законодательства на основании которых последний отказывает в согласовании переустройства, что нарушает её права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

Перечень документов, необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме указан в статье 26 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя (подпункт 1), предоставление документов в ненадлежащий орган, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства (подпункты 2 и 3), а также поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (подпункт 1.1).

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Аналогичные положения указаны в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области», утвержденном Постановлением администрации городского округа города Котельнича Кировской области от 24.09.2015 № 572.

Так, согласно п.2.3 Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; принятие решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги: устанавливает наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги; в случае наличия оснований подготавливает решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с указанием основания отказа. Результатам выполнения административной процедуры будет являться выдача или направление заявителю документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, либо решения об отказе в согласовании (п.3.4 Регламента).

Установлено, что административный истец при обращении с заявлением о согласовании переустройства представил в орган местного самоуправления документы, предусмотренные ст.26 ЖК РФ.

Между тем, принятое административным ответчиком решение с указанием отсутствия необходимости оформления согласования о переустройстве не содержит ссылок на предусмотренные ст.27 ЖК РФ основания для отказа в согласовании переустройства нежилого помещения, следовательно, данное решение не основано на вышеприведенных нормативно правовых актах, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку орган местного самоуправления уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса, заявление ФИО1 не рассмотрено по существу, соответственно, действия административного ответчика являются незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 и представленные с ним документы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Котельнича Кировской области удовлетворить.

Признать действия администрации города Котельнича Кировской области об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения незаконными.

Возложить на администрацию города Котельнича Кировской области обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.

Судья Н.В. Перминова

Решение22.07.2021