Дело № 2а-167/2020.

25 RS 0006-01-2020-000057-19. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 06 февраля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием представителя административного ответчика УФССП РФ по Приморскому краю – ФИО1

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, указав о том, что по исполнительному производству № о взыскании с С. задолженности, пени и государственной пошлины в размере 3 559 967,41 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 допущено бездействие, поскольку исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ею не были совершены, тем самым нарушены её права и законные интересы. Кроме того, ей не предоставлена в установленный законом срок копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2019 года. 

Административный истец ФИО2 просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок 3 дня копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2019 года и в неосуществлении действий по установлению имущества должника, в том числе в не направлении исполнительного документа в организацию работодателя для взыскания долга из суммы заработной платы должника; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2019 года; обязать ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю устранить нарушения действующего законодательства, а именно организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии №, выданного арбитражным судом Приморского края по делу № 

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо С.., будучи надлежаще извещены о месте и времени разбирательства дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его необоснованность, заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. 

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу № с С. в пользу взыскателя ФИО2 взысканы задолженность, пени и государственная пошлина в размере 3 559 967,41 руб.

20 сентября 2019 года на основании исполнительного листа № года было возбуждено исполнительное производство № в отношении С., в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Приморскому краю, кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" с целью установления имущественного положения должника.

27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Так, из данного акта следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27 ноября 2019 года исполнительное производство № было окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ). При этом, копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена ФИО2 31.12.2019 года. 

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Так, были направлены запросы по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что должник имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет и нигде не работает, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Согласно исполнительному листу серии №, выданному арбитражным судом Приморского края 20.06.2019 года, с С.. взыскано в пользу ФИО2 3 039 674,40 руб. основного долга и 520 293,01 руб. пени, а также 10 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 3 559 967,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 20.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости С. на праве долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края. Доля в праве составляет 1/3 часть.

Согласно копии паспорта С. зарегистрирована по месту жительства в квартире по указанному выше адресу. 

Из акта о совершении исполнительных действий от 15.10.2019 года следует, что имущество должника С. в квартире по адресу: г. Арсеньев, ул. 

<

адрес>, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 от 14.10.2019 года наложен арест на денежные средства должника С.., находящиеся на счёте № в ПАО «

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 от 09.10.2019 года обращено взыскание на сумму 3 559 967,41 руб. на денежные средства должника С. находящиеся на счёте № в ПАО «

<

данные изъяты>

Из исполнительного производства № видно, что судебный пристав-исполнитель выполнил комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника С. 

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 27.11.2019 года у должника С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из заявления С. в арбитражный суд Приморского края видно, что С.. просит признать её несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с постановлением от 27.11.2019 года исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращён взыскателю.

Актом входного контроля и списком внутренних почтовых отправлений от 31.12.2019 года подтверждается, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.11.2019 года направлено по почте ФИО2 31.12.2019 года.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения данного дела. 

Принимая решение, суд исходит из того, что основания для вывода о пропуске срока подачи административного искового заявления отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом, бремя доказывания факта пропуска срока для обращения в суд возлагается на административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суд установил, что согласно реестру внутренних почтовых отправлений ОСП по Арсеньевскому городскому округу копия обжалуемого постановления была направлена ФИО2 судебным приставом-исполнителем 31 декабря 2019 года заказным письмом, а получена ФИО2 по данным сервиса «Поиск отправлений» сети «Интернет» 11 января 2020 года в 09 часов 21 минуту. При этом, административное исковое заявление с приложенными к нему документами согласно почтовой отметке на конверте было сдано ФИО2 на почту 16 января 2020 года, то есть в срок до 10 дней с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства и, когда ей стало известно о нарушении её права. 

Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд пропущен не был.

Что же касается заявленных исковых требований, то суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ. Также ликвидация должника как юридического лица могла явиться основанием для прекращения исполнительного производства согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, заявитель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО3 не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 11 февраля 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко