Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 26,40 % годовых. Вместе с тем, ответчик за период пользования кредитом не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 847 руб. 82 коп., в том числе: 70 025 руб. 02 коп. – основной долг, 84 542 руб. 54 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 280 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств дела, просила суд о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия; нарушение ответчиком условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняла обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком в сумме 168 847 руб. 82 коп., в том числе: 70 025 руб. 02 коп. – основной долг, 84 542 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 280 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга. Оснований сомневаться в правильности представленного расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих погашение кредита, со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 847 руб. 82 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 577 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 168 847 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 577 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судья: С.С. Вишневская