Дело № 1-78/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых: ФИО5, ФИО6,

защитников: Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящейся на усадьбе дома №, расположенного на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно: металлической банной печи из помещения бани, расположенной на усадьбе указанного дома. Незаконно проникнув в помещение бани путем свободного доступа, ФИО5 подготовила печь к хищению, убрав от нее кирпичи, которыми печь была обложена, но понимая, что одна она не сможет совершить указанное преступление и в целях его облегчения ФИО5 в указанный период времени пришла домой к своей дочери ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где предложила последней совершить хищение чужого имущества совместно и последняя, также имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель незаконного и значительного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, договорились совместно совершить кражу, при этом предметом своего преступного посягательства ФИО5 и ФИО6 выбрали металлическую банную печь, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью облегчения совершения преступления ФИО5 и ФИО6 решили воспользоваться помощью сожителя ФИО6 – ФИО3, не посвятив при этом последнего в свои преступные планы. Выполняя задуманное ФИО5 и ФИО6 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных преступных намерений, пояснили последнему, что необходима его помощь, чтобы забрать банную печь, якобы принадлежащую ФИО5 и ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО5 и ФИО6, полагая, что ФИО5 распоряжается банной печью на законных основаниях, так как имеет регистрацию по месту нахождения указанного имущества, на предложение ФИО5 и ФИО6 согласился.

После этого в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее разработанного плана, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с ФИО5 руководствуясь корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО6 вместе с ФИО3 непосвященным в преступные планы ФИО5 и ФИО6, проследовали на усадьбу дома №, расположенного на 

<

адрес>, где ФИО6 незаконно проникнув в помещение бани, с помощью ФИО3, будучи введенным ФИО5 и ФИО6 в заблуждение относительно их истинных намерений, полагая, что те действую добросовестно и распоряжаются имуществом на законных основаниях, совершила хищение банной печи.

Своими совместными и согласованными преступными действиями, незаконно проникнув в помещение бани ФИО5 и ФИО6 тайно похитили принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество, а именно: банную печь, стоимостью 1590 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники Койнова М.В. и Ротштейн А.П., а также законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО5 и ФИО6, каждого из них, правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, удовлетворительные характеристики на каждого из подсудимых из Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.137,148), удовлетворительные характеристики на обоих подсудимых от УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» (л.д.138, 147), роль каждого из них в совершении преступления, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, законный представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал;

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений в зале суда, законный представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО5, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе и характеристик на нее, имеющихся в материалах дела, отсутствия не снятых и не погашенных судимостей, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, роль инициатора ФИО5 в совершении данного преступления, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО6, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе и характеристик на него, имеющихся в материалах дела, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО5, ФИО6 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, ФИО6- оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>