2-2235/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А. 

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указали, что 04 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 2790, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ВМW были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 47 860, 73 руб. Кроме этого, определением мирового суда судебного участка № 72 Кировской области от 15.12.2015 года с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 в сумме 16000 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор 

<

данные изъяты>, истцом было возмещено ОСАО «Ресо-гарантия» страховое возмещение в указанной сумме, выплаченное ФИО2 в порядке прямого возмещения. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля ГАЗ - 2790, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в период, не предусмотренный договором 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 63 860, 73 руб., расходы по государственной пошлине 2115, 83 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени рассмотрения дела, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании, причину неявки ответчика в судебное заседание - не уважительной.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, осмотрев материалы дела 2-4877/2015, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством ГАЗ -2790, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП в период использования вышеназванного транспортного средства с 14.08.2014 года по 13.02.2015 года застрахована по договору ОСАГО, страховой полис 

<

данные изъяты> в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что отражено в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и подтверждено условиями полиса (л.д.23-25).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

04 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 2790, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. ФИО1, двигаясь 04.04.2015 года в 20 час. 40 мин. по 

<

...>, на автомобиле ГАЗ -2790, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выезжая задним ходом на пер. Сельхозпроезд, в нарушении п.8.12 ПДД, не убедился в безопасности совершаемого маневра совершил наезд на автомашину BMW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение, и причинен ущерб автомобилю BMW, водителю ФИО2 причинен материальный ущерб.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало ДТП 04.04.2015 года страховым случаем, выплатив по прямому возмещению потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 47860, 73 руб. по платежному поручению № 270019 от 06.05.2015 года. На основании определения мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова от 15.12.2015 года по делу № 2-4877/15, ОСАО «Ресо-гарантия» выплачено дополнительно ФИО2 страховое возмещение 16000 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» возместило выплаченную страховую сумму и выплатило ОСАО «Ресо-гарантия» по платежному поручению № 069152 от 26.01.2016 года 64 964,91 руб., в том числе, страховое возмещение и расходы по оценке ущерба в размере 63860, 73 руб. (л.д.26).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком указанного автомобиля ГАЗ -2790 в период, не предусмотренный договором ОСАГО полис 

<

данные изъяты> – 04.04.2015 года (за пределами срока использования автомобиля, определенного условиями договора страхования), в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в размере 63 860 руб. 73 коп., в порядке регресса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2115 руб. 83 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 63860 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2115 руб. 83 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова