Дело № 1-29/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад 02 августа 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Перевозского межрайонного прокурора Конагина Р.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой: 

- 

<

данные изъяты>; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории Вадского района умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.Согласно решения суда, вынесенного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана уплачивать алименты в пользу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вадского муниципального района на содержание несовершеннолетнего сына Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, перечисляя алименты на его личный счет, открытый в отделении Сберегательного банка РФ.

Достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, являясь лицом трудоспособным, являясь родителем несовершеннолетнего Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ФИО1 без уважительных причин не выплачивает алименты. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ей назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи подвергнутой административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершила аналогичное деяние. 

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, действуя умышленно, ФИО1 не желала выплачивать денежные средства на содержание сына, официально за данный период времени нигде не работала и попыток к трудоустройству не принимала. На учете в ГКУ ЦЗН Вадского района в качестве безработной не состояла, в указанное учреждение не обращалась. В результате противоправных действий у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась задолженность по алиментам в сумме *** рублей *** копейки.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, положение ст. 379 УПК РФ, ей разъяснено.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конагин Р.Ю. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что ей совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 ранее судима (л.д. 71-72, 73-74, 76-78), удовлетворительно характеризуется (л.д. 83), под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимой преступления, обстоятельств и способа его совершения, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания не руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Суд обсудил вопрос о мере принуждения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая ФИО1 обнаруживают признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а ФИО1 в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк