63RS0039-01-2019-001072-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1487/19 по исковому заявлению ООО «Эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная компания» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком 17.03.2009г. был заключен договор № на оказание эксплуатационных услуг. В соответствии с п.1.1 предметом указанного договора является обеспечение ответчика услугами по эксплуатации здания по адресу: 

<

адрес>. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги. Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме. В соответствии с п.7.9 договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным. Акты на сдачу-приемку выполненных работ за март 2016 - сентябрь 2018 неоднократно направлялись в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями об отправке, но подписаны не были. Мотивированных возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных услуг по договору ответчиком не заявлялось. В случае не подписания акта на сдачу-приемку оказанных услуг и непредставления письменного мотивированного отказа в приемке оказанных услуг, услуга считается оказанной надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик до настоящего времени оплату за оказанные истцом услуги не произвел в полном объеме. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в сумме 353 090, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 758, 06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате услуг в сумме 353 090, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 756, 91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188 рублей, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. просила не рассматривать (т.1 л.д.150). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст. 310 Гражданского кодекса следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.ст. 540, 548 Гражданского кодекса РФ обязанность абонента по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

На основании ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре. 

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 93,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23). 

Между истцом и ответчиком 17.03.2009г. был заключен договор № на оказание эксплуатационных услуг, в соответствии с которым истец, действуя от своего имени, но за счет ООО «Самторг», в рамках агентского договора № от 01.10.2005г., обеспечивает заказчика услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечивает здание энергоносителями, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (л.д.13-18). ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору 12/09 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.7.9 договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным. 

Счет на оплату, а также счет-фактуры и акты выполненных работ своевременно вручались ответчику.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Претензий по поводу качества оказанных истцом услуг, оплату которых он просит взыскать с ответчика, ФИО1 не заявляла.

Доказательств того, что услуги истцом не оказаны, а также того, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено. 

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатационная компания» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.99-101).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ООО «Эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за оказанные эксплуатационные услуги являются обоснованными, договорные отношения между сторонами подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями, расчет и методика расчета суммы задолженности являются правильными, в связи с чем, подлежит удовлетворению иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате за эксплуатационные услуги в размере 353 090,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке свои обязанности по оплате предоставленных услуг не исполняет, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 756, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-155).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188 руб. (т.1 л.д.132).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатационная компания» задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 090,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 756,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья