Мировой судья 

<

данные изъяты>.

Дело №12-9/2024

(16MS0118-01-2023-003704-76)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебаревой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год в связи с тем, что она 26 ноября 2023 года в 19 часов 08 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Лениногорский городской суд РТ с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, находящемуся на балансе ООО «

<

данные изъяты>», пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет.

По мнению заявителя, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу, ее обязанность, как водителя транспортного средства, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию отсутствовала.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о невыполнении ею требований ПДД, об оставлении ей места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений КоАП РФ и ПДД РФ.

Заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала и дала суду пояснения в соответствии с поданной жалобой, просила учесть, что у нее на иждивении находятся трое детей, ущерб ООО «

<

данные изъяты>» полностью возмещен.

Представитель потерпевшего – директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился. Учитывая мнение ФИО1, которая не возражала на рассмотрении дела в отсутствие директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и в случае причинения вреда только имуществу, подробно регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 ноября 2023 года, в 19 часов 08 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); 

- копией определения 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3-4); 

- телефонным сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); 

- объяснением ФИО5 (л.д.6); 

- заявлением директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4; 

- объяснением ФИО1, где она указала, что управляла машиной 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, она не справилась с управлением, не учла габариты транспортного средства, в результате чего совершила наезд на ограждение (забор). Не стала вызывать ГИБДД, так как связалась с управляющей компанией о возмещении ущерба. Машину убрала с проезжей части, машина стояла во дворе на 

<

адрес> (л.д. 8); 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.13-14); 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.10).

Как усматривается из телефонного сообщения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> транспортное средство повредило ограждение (л.д.5).

Из объяснения ФИО5 усматривается, что 27.11.2023 ей сообщили о повреждении ограждения в виде забора, который находится по адресу: 

<

адрес> во дворе данного дома, где транспортное средство повредило забор. Около забора лежал гос.рег. номер 

<

данные изъяты> После чего был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> с повреждениями передней части кузова и фотографиями гос.рег. номер 

<

данные изъяты>, забора с повреждениями и автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Из заявления директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» является балансодержателем металлического ограждения (забора), расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, где произошло ДТП, так как 

<

данные изъяты> совершила наезд на ограждение (забор), при этом повреждая его, водитель с места ДТП скрылся. В ходе расследования виновник был установлен. Им оказалась ФИО1

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше заявлением и объяснением ФИО5, ФИО4

Произошедшее 26 ноября 2023 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб). Совокупность собранных по делу и перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. Кроме того, сам факт ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не отрицала.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о возмещении материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» юридического значения для квалификации ее действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не имеют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, инспектором БДД ГТИ ОГИБДД ОМВД при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, которым в силу положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.