№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чухровой О.Б.,

потерпевшей Б.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.05.2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 18 минут ФИО1, находясь в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и не имея право доступа в кабинеты ООО «

<

данные изъяты>», с целью хищения чужого имущества, повредив входной двери кабинета №, незаконно проник внутрь, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б.О.А. имущество: фотокамеру «Canon SX410 IS», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ноутбук «Sony G-71812V», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; планшет «GS», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, повредив полотне двери, ведущей в обособленное помещение этого же кабинета, откуда тайно похитил LED-телевизор «Philips» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей видеокамеру «Sony», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Б.О.А. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как необоснованно вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует действия ФИО1 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие у виновного пятерых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в части, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы подсудимого в части того, что в момент совершения преступления он был трезв, и употребил спиртное только после его окончания, не опровергаются материалами дела, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд не усматривает правовых оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, исходя из установленных фактических обстоятельств его совершения.

Исходя из данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, без назначения ему дополнительного наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исковые требования, заявленные потерпевшей Б.О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2588 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования, заявленные Б.О.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, суд оставляет без рассмотрения, ввиду необходимости установления стоимости восстановления поврежденного имущества, а также необходимости установления фактического собственника указанного имущества, разъяснив ей право обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фотокамеру «Canon SX410 IS», ноутбук «Sony G-71812V», видеокамеру «Sony», планшет «GS», LED-телевизор «Philips» 

<

данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку LED-телевизор «Philips» 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Б.О.А. – оставить последней; автомобиль «ГАЗ 3110» 

<

данные изъяты>, свидетельство на автомобиль «ГАЗ 3110» 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства «ГАЗ 3110» 

<

данные изъяты> и договор купли продажи на автомобиль «ГАЗ 3110» 

<

данные изъяты>, возвращенные свидетелю Ш.А.В. – оставить последнему; детализацию соединений абонентского номера, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить с делом.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б.О.А. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков