Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Марковой А.М.

с участием: ответчика ФИО1, представителя Администрации г. Иркутска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО1, Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> является ФИО7 В качестве члена семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО4, сын ФИО1, мать ФИО10 Истец является дальним родственником ФИО, был вселен в квартиру с согласия сына ФИО1 и жены ФИО4, проживает в ней в течение 

<

Номер обезличен> лет до настоящего времени. При жизни ФИО они проживали вместе, вели общее совместное хозяйство, делали в квартире косметический ремонт, он осуществлял уход за ФИО Поскольку ФИО1 очень часто ездит в командировки по роду работы на длительные периоды времени, он вместе с ФИО4 попросили его вселиться в квартиру, чтобы присматривать за ФИО и оказывать ему необходимую помощь и заботу. 

<

Дата обезличена> ФИО умер, похороны осуществлял его истец и сын ФИО ФИО1 На основании изложенного, истец просил суд признать его членом семьи нанимателя ФИО, признать за ним право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание истец не явился, сообщил суду о том, что по дороге в судебное заседание произошла поломка автомобиля, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, поскольку считал и считает истца членом их семьи, как умершего отца, так и его самого. Также суду пояснил, что в течение 10 лет истец постоянно проживал с его отцом ФИО в спорной квартире, поскольку он по роду своей деятельности не имел возможности постоянного проживания, ухода за отцом.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель администрации г.Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> возражала против заявленных требований ФИО3, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ордеру 

<

Номер обезличен>, выданному исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся 

<

Дата обезличена>, нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> являлся ФИО, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО4, сын ФИО1, мать ФИО10

Как следует из записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной отделом .... 

<

адрес обезличен>, ФИО10 умерла 

<

Дата обезличена>.

Жилищный Кодекс Российской Федерации относит к членам семьи нанимателя проживающих с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснял, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> являлся ФИО, который приходится ему дальним родственником. Их деды были двоюродными братьями. ФИО с женой расстался, она с сыном большую часть времени стала жить в деревне. Поскольку их семьи всегда были дружны, ФИО18 ФИО24 попросили его жить с ФИО, помогать ему. Примерно последние 10 лет они проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно приобрели новый диван, микроволновую печь, шкаф, чайник, блендер, другие вещи, необходимые в быту. ФИО получал пенсию, он зарплату, они все вместе покупали – продукты, лекарства, платили за квартиру. Деньги также давал Владик, когда мог, во всем помогал отцу. У него такая работа, он часто в разъездах. Когда ФИО умер, они вместе с его сыном ФИО1 осуществляли похороны.

Данные обстоятельства полностью подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1

Проверяя доводы ФИО3, судом выяснялся вопрос его вселения в спорное жилое помещение, а также характер отношений с нанимателем спорного жилого помещения.

Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует каждому право на жилище.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. При этом местом жительства, в соответствии со ст.2 названного закона может быть любое жилое помещение, где гражданин постоянно проживает на любых законных основаниях.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2008 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В судебном заседании были заслушаны свидетели, которые дали показания по обстоятельствам дела. 

Свидетель ФИО12 суду показала о том, что ей известно о том, что последние 10 лет ФИО5 проживал с ФИО. Он жил с ним в квартире в м-не Юбилейном. Ей известно, что ФИО5 попросили жить с ФИО родственники ФИО6 – бывшая жена и сын, так как он нуждался в уходе. ФИО3 ей рассказывал, что он постоянно помогал ФИО, так как нуждался в помощи. Сын тоже помогал отцу, но это больше была материальная помощь, поскольку у него что-то с работой, а ФИО5 жил постоянно с ним, готовил еду, убирался дома. Они вместе покупали диван, микроволновку, между ними были близкие отношения, родственные. ФИО3 в ее присутствии рассказывал, что он вселился с согласия всех, никто против его вселения и проживания не возражал. Летом 2015 она с мужем, общими друзьями, ФИО3 и ФИО1 вместе отдыхали на о.Байкал. Они там были около недели, ФИО1 очень много хорошего рассказывал о Володе, говорил, что очень благодарен ему за отца. Говорил, что недавно, до поездки на Байкал, они вместе делали небольшой косметический ремонт в квартире.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13 –дальний родственник ФИО3, хорошо знакомый с семьей ФИО18 в течение многих лет.

Свидетель ФИО14 суду показала о том, что знает ФИО3 и ФИО1 много лет, они одного возраста, вместе росли в одном районе, знает родителей ФИО1 Последние лет 9-11 ФИО5 живет постоянно в квартире отца ФИО1 Сам ФИО1 по роду своей работы живет в спорной квартире по несколько недель, потом куда-то уезжает, потом опять приезжает, и так все эти последние годы. За ФИО постоянно ухаживал ФИО3, о котором ФИО1 всегда говорит, что он для него больше чем дальний родственник, что его очень устраивало и устраивает, что ФИО3 живет с ними. Ремонт в квартире делали примерно летом 2015, она им советовала, где купить обои, покупали вещи - диван, тумбу под телевизор.

Свидетель ФИО15 суду показала о том, что она является близкой подругой ФИО1, знает его с 

<

Дата обезличена> года как и ФИО3 ФИО28 ей рассказывал, что ФИО5 воспитывался в их семье, он ему как брат. Она неоднократно бывала в спорной квартире, особенно, когда знала, что приедет ФИО1 и она с ним хотела встретиться. В квартире постоянно был отец ФИО1 и ФИО5, поскольку ФИО1 по роду своей работы часто дома отсутствовал. Она видела, как в квартире производился ремонт.

Свидетель ФИО16 суду показала о том, что знает как ФИО5, так и ФИО1, с обоими хорошие отношения. Ее отчим, который заменил ей отца, был много лет дружен с ФИО, они вместе работали раньше водителями, дружили, часто общались. Отчим ей рассказывал о том, что с ФИО постоянно живет ФИО5, она всегда думала, что он сын ФИО и только недавно узнала, что он ему просто дальний родственник. Она на 9 мая в течение нескольких лет возила отчима и ФИО1 на отдых в 

<

адрес обезличен>, ФИО5 часто был с ними, и из разговоров она слышала, что ФИО1 какой-то секретный человек, часто бывает в отъездах, поэтому ФИО5 постоянно живет с ФИО Она заезжала за ними в спорную квартиру, потом также ФИО и ФИО5 туда отвозила.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку никого из них нет личной заинтересованности в исходе дела, их показания стабильны, не противоречивы, поскольку подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. 

При этом, суд учитывает тот факт, что все вышеуказанные свидетели, подтвердившие факт совместно проживания ФИО5 совместно с ФИО, знают не только ФИО3, но и лично были знакомы с ФИО, знают ФИО1 и его маму.

Оценивая характер взаимоотношений между ФИО5 и ФИО суд приходит к выводу о том, что они с детства ФИО5 носили семейный характер, о чем пояснил суду ФИО1, который считает ФИО3 своим братом, так как он воспитывался в их семье, имея свою неблагополучную семью. Более того, в течение 10 лет ФИО5 и ФИО проживали единой семьей, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, которая со стороны ФИО3 заключалась как в ведении домашнего хозяйства, так и в иной помощи, что также подтвердил в суде ФИО1

Что касается доводов представителя администрации г.Иркутска о том, что у ФИО3 нет чеков, иных документов, подтверждающих совместное приобретение им с ФИО вещей, суд находит их несостоятельными, поскольку закон не связывает признание гражданина членом семьи нанимателя с наличием либо отсутствием документов, подтверждающих совместное приобретение вещей.

При этом, суд учитывает тот факт, что члены семьи нанимателя ФИО, которые в настоящее время являются ответчиками по настоящему делу, факты совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличие единого бюджета, взаимной заботы и поддержки между ФИО3 и ФИО не оспаривали.

Доводы представителя администрации г.Иркутска о том, что ФИО3 мог избрать административный способ, а не судебный, для подтверждения прав на жилое помещение, суд находит не имеющими правового значения, поскольку избрание способа защиты права принадлежит истцу, а законом не предусмотрен для данной категории споров обязательный досудебный порядок.

Таким образом, оценивая представленные ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу о том, что им бесспорно доказан факт его вселения в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО и членов его семьи, проживания с ним единой семьей как члена семьи нанимателя.

Ссылку представителя администрации г.Иркутска на п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» о необходимости получения согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), суд находит несостоятельной, поскольку нормы части 1 статьи 70 ЖК РФ предусматривают, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, то есть, данный запрет не является безусловным, а может иметь место при определенных обстоятельствах, каких при рассмотрении настоящего спора не установлено, поскольку спорная квартира является трехкомнатной.

Также суд полагает не имеющим правового значения факт отсутствия у членов семьи нанимателя регистрации в спорной квартире, поскольку регистрация носит уведомительный характер, сама по себе прав на жилое помещение не порождает, а ответчики ФИО1 и ФИО8 имеют законное право пользования спорной квартирой как лица, включенные в ордер.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании его членом 

семьи нанимателя ФИО и признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: