Дело № 2-578/2024

УИД:26RS0013-01-2024-000427-94

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 27 мая 2024 года

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к наследнику наследственного имущества ФИО2 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в сумме 574502 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. 

После смерти заемщика, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 233801,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191398,14 руб.; просроченные проценты – 42403,66 руб. 

ПАО «Сбербанк», просит суд, взыскать с наследницы умершего заемщика ФИО2- ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233801,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191398,14 руб.; просроченные проценты – 42403,66 руб., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5538,02 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по последним известным суду адресам: 

<

адрес> край, 

<

адрес>. 

Представитель ответчика адвокат ФИО8 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Таким образом, ответчик ФИО3 и ее представитель, назначенный судом адвокат ФИО8 были извещены в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Железноводского городского суда. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика и представителя ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме574 502,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не регулярно вносил платежи в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти заемщика, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 233801,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191398,14 руб.; просроченные проценты – 42403,66 руб. 

Согласно сведений, полученных от нотариуса нотариальной палаты Георгиевского нотариального округа ФИО9, наследником умершего ФИО2 является его супруга - ФИО3. 

ПАО «Сбербанк», просит суд, взыскать с наследницы умершего заемщика ФИО2- ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233801,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191398,14 руб.; просроченные проценты – 42403,66 руб., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5538,02 руб.

Вместе с этим, материалами наследственного дела установлено, что у наследодателя наследственное имущество отсутствовало, в связи с чем наследственное дело было окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как было установлено судом ранее, согласно материалам наследственного дела, наследником умершего ФИО2 является его супруга - ФИО3. 

Вместе с этим, материалами наследственного дела установлено, что у наследодателя наследственное имущество отсутствовало, в связи с чем наследственное дело было окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество.

Согласно сведений филиала ППК Роскадастр по СК и ГУ МВД России по СК сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и транспортные средства за наследодателем отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из содержания п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о лицах принявших наследство после смерти должника ФИО2

Более того в ходе судебного разбирательства, судом предпринимались меры к установлению наследственной массы, то есть имущества принадлежащего ФИО7, который как указано выше положительных результатов не дали. Факт фактического принятия наследства после смерти ФИО2, судом не установлен и доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к наследнику наследственного имущества ФИО2 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк