1-552/2023

66RS0002-01-2022-000412-32

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург «23» октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Екатеринбурга Дедик К.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Андреевой Л.В., Ивановой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Томиловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 24.01.2019 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, уплачено 3 рубля 23 копейки, не уплачено 99996 рублей 77 копеек. 

в отношении, которого судом 28.07.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с объявлением его в розыск, задержанного и содержащегося под стражей с 29 августа 2023 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 06.06.2022, вступившим в законную силу 22.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО1 отбыто. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.01.2023 около 17:30 у ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу ул. Пехотинцев, д. 7 «а», возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Элемент Трейд». Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стеллажа товар и убрал его в продуктовую корзину, находящуюся при нем, а именно Кофе «Якобс Монарх» 220 гр. 1*6 пакет СПЕЦЦЕНА, в количестве две упаковки, стоимостью 257 рублей 89 копеек за упаковку, на общую сумму 515 рублей 78 копеек без учета НДС, «ФИО2» в/к в/у вес. «Правильное решение PL» массой 0,510 гр., стоимостью 160 рублей 18 копеек за килограмм, на общую сумму 81 рубль 69 копеек без учета НДС. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, 06 января 2023 года в 17:32 проследовал через кассовую зону магазина «Монетка», при этом, не оплатив указанный выше товар на сумму 597 рублей 47 копеек, направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 597 рублей 47 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, после оглашения показаний подсудимый их подтвердил, из которых следует, что 06.06.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение имущества, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание он отбыл, постановление суда не обжаловал. 06.01.2023 около 17:30 он находился в благотворительной столовой. Решил зайти в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Пехотинцев, д. 7 «а» для того, чтобы приобрести сигареты. Находясь в магазине, решил похитить мясо и кофе для дальнейшей реализации, поскольку ему нужны были деньги на проезд до дома. Он прошел к стеллажу-холодильнику и взял упаковку мяса «Правильное решение ФИО2 копчено-вареная» и положил в потребительскую корзину, далее направился вдоль стеллажей с товаром, подойдя к стеллажу, взял с него два пакета кофе «Якобс Монарх», какую именно массу не помнит и также поместил в корзину. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с корзиной, в которой находился похищенный товар, пошел по торговому залу, пройдя мимо кассовой зоны, не оплачивая похищенный товар, и направился на выход из магазина через входную зону. Как только он зашел в тамбур магазина, к нему подошел сотрудник магазина и попросил его пройти в подсобное помещение, после чего сотрудники магазина вызвали полицию для дальнейшего разбирательства. 

Объяснения, данные ФИО1, которые в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не может положить в основу приговора, поскольку они даны в отсутствие защитника или заявления об отказе от него (л.д. 38).

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допроса он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные протоколы наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об обстоятельствах задержания представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Представитель потерпевшего №1, в судебном засеждини пояснил, что подсудимый ФИО1 ранее ему не знаком, оснований для его оговора у него не имеется, на период 06.01.2023 он являлся заместителем директора магазина «Монетка», распложённого по адресу: 

<

...> «а». В его обязанности входит контроль за работой торгового зала, кассиров, продавцов-универсалов, инкассацией, работа с государственными органами, предупреждение хищений товара в магазине. 06.01.2023 с 08:00 до 21:00 он находился на рабочем месте, около 18:00 в месенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение о том, что в магазин зашел мужчина, который ранее был добавлен в базу «хищений и происшествий», кроме того, в торговом зале магазина сработало аудиооповещение для других сотрудников о том, что в магазин зашел мужчина, который ранее совершал хищения или другие преступления. После чего он совестно с охранником стали следить за мужчиной по видеокамерам. Из видеозаписи было установлено, что пришедший мужчина взял потребительскую корзину и направился в торговый зал, идя по торговому залу, он подошел к стеллажу с колбасными изделиями и с нижней полки взял товар, после чего направился в сторону касс, остановившись у стеллажа с кофейными напитками, он взял два пакета кофе «Якобс Монарх» 200 грамм, далее пошел к кассе, осмотревшись по сторонам, он прошел через пустую кассу, на которой никого не было, и, не оплатив товар, вышел из магазина. Мужчина был одет в куртку-светло коричневого цвета, на нем была либо кепка, либо шапка, какие были брюки и обувь он не помнит. После чего, им совместно с охранником за линией касс при выходе из магазина был задержан мужчина. Мужчину попросили пройти в кабинет охранника для выяснения обстоятельств, на что он согласился и прошел за ними, в это время корзина находилась в его руках. Зайдя в кабинет охранника, мужчине было предложено оплатить товар, но он отказался, пояснив, что у него нет денежных средств и оплачивать он не будет, тогда ему сообщили, что будут вызваны сотрудники полиции, на что он согласился. После чего была вызвана полиция, вскоре через 3-4 минут приехала Росгвардия. Далее им были составлены документы, которые вместе с задержанными мужчиной были переданы сотрудникам Росгвардии. После чего задержанного мужчину вывели через задний двор магазина, а товар разложили обратно на стеллажи. При задержании мужчина ругался, пытался уйти, был в состоянии алкогольного опьянения, но потом успокоился и принес извинения за содеянное, извинения были приняты.

В заявлении представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от 06.01.2023, просит привлечь неизвестного мужчину к уголовной ответственности, который 06.01.2023 около 17:30 взял со стеллажей товар, и не оплатив его, вышел из магазина (л.д. 25). 

Полномочия представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 подтверждаются доверенностью, из которой следует, что ООО «Элемент-Трейд» в лице директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» уполномочивает Представитель потерпевшего №1 действовать от имени юридического лица ООО «Элемент-Трейд» и представлять его интересы в качестве представителя потерпевшего (л.д. 26).

Из справки об ущербе следует, что сумма ущерба ООО «Элемент-Трейд» в результате хищения товара составляет 597 рублей 47 копеек. Стоимость и наличие указанного товара подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 29-33).

Командир отделения роты полиции № 6 полка УВО по г. Екатеринбургу Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, в свободном рассказе в суде пояснил, 06.01.2023 он совместно с водителем заступил на маршрут патрулирования Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в ходе патрулирования, в магазине «Монетка», распложенного на Пехотинцев, д. 7А сработала тревожная кнопка, после чего экипаж сразу выдвинулся в данный магазин. По приезду на место происшествие, их встретил директор магазина, пояснив, что сотрудниками магазина был задержан мужчина, который совершил хищение товара и в настоящее время он вместе с охранником находится в досмотровой зоне. Пройдя в досмотровую зону, он попросил мужчину предоставить свои документы, документов при себе у него не было, задержанный мужчина представился как ФИО1, он был досмотрен, запрещённых предметов при нем не было. В совершении хищения он признался, не ругался, какого-либо сопротивления он не оказывал. После чего на него было надеты наручники и он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 11 для дальнейшего разбирательства. Прибыл в дежурную часть, мужчина был проверен по всем базам, таким образом, личность задержанного подтвердилась, также было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (л.д. 83-85).

В суде свидетель Свидетель №2, подтвердив оглашенные показания, пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, взаимоотношения у них хорошие, дружеские, по обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно, пояснила, что на момент совершения преступления он проживал вместе с ней по адресу: 

<

...>, иногда в связи с рабочей необходимостью, чтобы не ездить домой, он проживал в хостеле. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго и заботливого сына. Пояснила, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, у него есть несовершеннолетний сын, в воспитании и содержании которого, он принимает активное участие. Кроме того, до задержания он оказывал ей как материальную помощь, так и в помощь в быту. На предварительном следствии пояснила, что сын с ней проживал до декабря 2022 года, а также совершал хищения в магазинах города Екатеринбурга с целью дальнейшей реализации, поскольку сотрудник полиции сказал ей дать такие показания (л.д. 86-91). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, постановлением об административном правонарушении от 06 июня 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 22 июня 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 43-44).

Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, что в совокупностью с иными доказательствами указывает на совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из протокола осмотра места происшествия от 06.01.2023 следует, что объектом осмотра являлось торговое помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что входная группа а магазин оборудована двойной секцией, слева направо стоят стеллажи с кофейными напитками и колбасными изделиями. В кассовой зоне на первых двух кассах отсутствуют кассиры и они перекрыты металлическими ограждениями, в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 34-36). 

Из протокола осмотра предметов от 23.01.2023 следует, что объектом осмотра является СD-диск, на котором имеется видеозапись, из которой видно, как мужчина, одетый в светлую куртку, присаживается на корточки и со стеллажа берет товар и кладет его в корзину. После чего, с корзинкой в руках, он проходит мимо неработающей кассы, проходя линию касс, и подходит к выходу. Далее сотрудник магазина, задерживает неизвестного мужчину у входных дверей и заводит его обратно в помещение магазина (л.д. 46-50). 

Похищенный товар был изъят у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в ходе выемки 25.01.2023, который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 25.01.2023 (л.д. 53-56, 56-59).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания и которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, который лично пресек хищение товара в магазине, свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт вызова сотрудников полиции и доставление им ФИО1 в отдел полиции, вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего, справкой об ущербе, бухгалтерскими документами, подтверждающими наличие в магазине соответствующих товаров, а также данными видеозаписей, подтверждающих нахождение ФИО1 в торговом зале, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и указанного свидетеля в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются признательные показания подсудимого ФИО1, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминируемого деяния, они согласуются с показаниями допрошенных в ходе дознания и в суде лиц, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

С учетом исследованных доказательств, указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно неоконченное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1 суд учитывает, что он официально не трудоустроен, со слов, работал охранником на автостоянке, проживал у матери в квартире, которой оказывал материальную помощь и в быту, иногда проживал в хостеле, ранее судим, привлекался к административной ответственности по иным административным правонарушениям, не связанным с инкриминируемым деянием, состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 136, 137), вместе с тем, добровольно проходил курс реабилитации от алкогольной зависимости, где положительно характеризуется (л.д. 110), положительно характеризуется по месту временного проживания (л.д.113). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.03.2023 № 2-0463-23 следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния ***. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать при производстве следственных действий и в судебных заседаниях. ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ и алкоголя, в связи с чем в соответствии ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В судебном заседании ФИО1 подтвердил наличие у него алкогольной зависимости (л.д. 67-70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего как сразу после совершения преступления, так и в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, *** рождения, которому оказывает материальную помощь, несмотря на то, что вместе с ним не проживает, неудовлетворительное состояние здоровья, как подсудимого, так и его матери, вследствие наличия хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 Уголовного кодекса судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим или применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При этом, суд полагает, что, исходя из принципа справедливости, для достижения баланса интересов сторон с одновременным достижением целей наказания лишение свободы представляется необходимым в силу требований ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на принудительные работы.

Итоговое наказание за совершение указанного преступления подлежит определению по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2019. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле; кофе «Якобс Монарх» 220гр. 1*6 пакет СПЕЦЦЕНА, в количестве 2 упаковок, «ФИО2» в/к в/у вес. «Правильное решение PL» массой 0,510 грамм на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в распоряжении законного владельца. 

Разрешая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 установлено, что доводы подсудимого о том, что ему не было разъяснено право об отказе от защитника, не нашли своего подтверждения, против осуществления защиты назначенным адвокатом не возражал. Объективных данных об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые могут находиться на его иждивении, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 08 месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа 99996 рублей 77 копеек, назначенное по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штраф в размере 99996 рублей 77 копеек. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с частью 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей со 29.08.2023 по 23.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, на предварительном следствии в размере 7176 рублей (Семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью (л.д. 51) продолжить хранить при уголовном деле; кофе «Якобс Монарх» 220гр. 1*6 пакет СПЕЦЦЕНА, в количестве 2 упаковок, «ФИО2» в/к в/у вес. «Правильное решение PL» массой 0,510 грамм (л.д. 60) оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Ж.Е.Челядинова