дело №12-1007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 13 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ИПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.39 часов следовал по 

<

адрес>, управляя автомашиной не предоставил преимущество пешеходу, на пешеходном переходе, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил отменить постановление, как незаконное.

В жалобе ФИО1 указал, что нарушены его права за защиту, его вина не доказана.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить её по указанным основаниям, пояснил, что пешеход еще не ступил на проезжую часть, а только к ней подходил, потому обязанности уступить дорогу у него не было. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, исследовав представленную видеозапись нарушения, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.5 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требования п. 13.2 Правил дорожного движения. При вынесении постановления ФИО1 никаких возражений о не согласии с предъявленным нарушением не высказал, подтвердив своей подписью, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Нарушение его процессуальных прав по делу не установлено, поскольку о разъяснении ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается его собственноручной росписью в постановлении.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения -водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Ссылка ФИО1 на то, что он не обязан был уступать дорогу, т.к. пешеход не ступил на проезжую часть, является не состоятельной, поскольку такая версия впервые выдвинута в суде, должностному лицу свои возражения он не высказывал, а потому при наличии согласия с событием административного правонарушения и назначение наказания, оснований для составления протокола не имелось.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, что влечет отказ в удовлетворении жалобы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова