Дело №2-221/2021 УИД 34RS0003-01-2020-003833-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 июля 2021 года

Кировский суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила обязать ФИО3 в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного решения в законную силу заключить с ней соглашение об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения – комнаты 3 

<

адрес> пос. ФИО2 с выплатой собственнику возмещения за счет средств муниципального образования, прекратить право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение после выплаты возмещения и признать право собственности на него за муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда от 

<

ДАТА>, многоквартирный жилой 

<

адрес> расположенный в пос. ФИО2, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-П « Об утверждении региональной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой 

<

адрес> пос. ФИО2 включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 

<

ДАТА>, со сроком переселения до 

<

ДАТА> года

Постановлением администрации Волгограда от 

<

ДАТА> № земельный участок, на котором расположен названный многоквартирный жилой дом, и помещения в доме изъяты для муниципальных нужд.

ФИО3 направлено для согласования условий проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени, соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение с ответчиком не заключено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит, обязать ФИО3 в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгоградасоглашениеоб изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. поселок им. ФИО2, 

<

адрес>, ком. 3, с выплатой возмещения за счет средств муниципального образования городской округ 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, тер. поселок им. ФИО2, 

<

адрес>, ком. 3, после выплаты возмещения в полном объеме, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. Поселок им. ФИО2, 

<

адрес>, ком. 3, после получения ФИО3 возмещения в полном объеме; обязать ФИО3 передать жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. поселок им. ФИО2, 

<

адрес>, ком. 3, по акту приема-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.

Представитель истца Администрация Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, в судебное заседание не явились. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основания имеющегося вступившего решения Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> оставлено без изменения.

Суд,исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как указано в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (статья 235 ГГК РФ).

Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда 

<

ДАТА> принято заключение о признании многоквартирного жилого 

<

адрес>, п. им. ФИО2, аварийным и подлежащим сносу.

<

ДАТА> администрацией Волгограда издано постановление № «О механизма исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волг: пос. им. ФИО2, 8, аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №«Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, тер. поселок им. ФИО2, 8, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном выше жилом доме изъятые для муниципальных нужд.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах» многоквартирный жилой 

<

адрес> тер. поселок им. ФИО2 включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийнымдо 

<

ДАТА>, со сроком переселения до 

<

ДАТА>.

В целях реализации мероприятий региональной адресной программымуниципальным образованием городской округ город-герой Волгограда и комитетом строительства 

<

адрес> 

<

ДАТА> заключено соглашение №-ПС/2019 о реализации на территории городского округа город герой 

<

адрес> региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающее порядок взаимодействия сторон при выполнении условий ФЗ от 

<

ДАТА> № 185-ФЗ «ОФонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», реализации этапа 2019 года региональной адресной программы, в том числе порядок финансирования мероприятий региональной адресной программы. 

Согласью п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрелиправо собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследована, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан применяются. 

ФИО3 приобрела право собственности на жилое помещение ком. 3 в 

<

адрес> тер. Поселок им. ФИО2 основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, тогда как многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным 

<

ДАТА>.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы полагают, что ФИО3 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленного частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 в отношении таких граждан не применяются.

ФИО3 направлен для согласования условий проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения свыплатой возмещения за изымаемое жилое помещение с ответчиком не заключено, оригиналы документов, необходимых для заключения соглашения и регистрации права собственности, не представлены.

<

ДАТА> определением Кировского районного суда 

<

адрес> по ходатайству представителя ответчика ФИО3- ФИО4 производства по делу было приостановлено до рассмотрения по существу Центральным районным судом 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО3 к администрации Волгограда о понуждении предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

<

ДАТА> решением Центрального районного суда 

<

адрес> исковое заявление ФИО3 к Администрации Волгограда о понуждении предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, удовлетворены.

Обязали администрацию Волгограда предоставить в собственность ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Волгограда равнозначного, площадью не менее 18,3 кв.м., взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу 

<

адрес> пос. им ФИО2 

<

адрес> комната 3 без доплаты разницы стоимости между жилыми помещениями.

<

ДАТА> апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда в лице представителя ФИО6, без удовлетворения.

Статья 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, -то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2 и ст.16 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Позиция аналогично изложенной содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-КГ18-14 и определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

ДАТА> №.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, ознакомившись с указанными выше обстоятельствами дела, суд находит требования администрации Волгограда не подлежащими.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд 

<

адрес>Одоевского ул., 

<

адрес>, 400067 Tел./факс: 

<

***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru 

Администрация Волгограда400066 

<

адрес>ФИО3400020,

<

адрес>, пос.ФИО2,

<

адрес>, ком.ФИО4400038, 

<

адрес> 

<

ДАТА> 

№ 

№ 

На № 

от 

Кировский районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, для сведения.

Приложение по тексту.

Судья М.В. Самсонова 

Исп. ФИО8

44-05-79