УИД: 59RS0004-01-2024-004625-88

Дело № 2-2912/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к администрации г. Перми о взыскании процентов по договору, 

установил:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к администрации 

<

Адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда 

<

Адрес> исковые требования истца к ФИО1 удовлетворены, в пользу ООО МКК «Правовой капитал» взыскана задолженность по договору займа № №.03.2018. Указанное решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес>. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена должника на администрацию 

<

Адрес>. Решение Орджоникидзевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, удержаний денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа № ЗВ-ПК96-ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 598 819,67 руб.; пени по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 616,45 руб.; сумму процентов по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности; неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до момента полного погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 904,36 руб.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материла дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО4 заключен договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. под 72% годовых, на срок 365 календарных дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО4 заключен договор об ипотеке № №ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - комнату, находящейся по адресу: 

<

Адрес>12, общей площадью 31.2 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследником после смерти ФИО4 является сын ФИО1 (л.д.98-103).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № ЗВ-ПК96-ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 257,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 942 руб., почтовые расходы в размере 599,70 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ЗВ-ПК96-ДД.ММ.ГГГГ – комнаты, находящейся по адресу: 

<

Адрес>12, общей площадью 31.2 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Из содержания решения следует, что в соответствии с представленным истцом расчетом, с ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 200 000 руб., проценты в размере 280 421,94 руб., неустойка на непогашенную в срок сумму основного долга в размере 14 835,55 руб., всего 495 257,55 руб.

В целях принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» выдан исполнительный лист ФС № (л.д.16).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Управления ЗАГС администрации 

<

Адрес> (л.д.53). Наследственных дел к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.54). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 508 799,25 руб., взысканий денежных средств по исполнительному производству не производилось (л.д.55-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства произведена замена стороны (л.д.13).

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество - комната, находящаяся по адресу: 

<

Адрес>12, общей площадью 31.2 кв.м., на торгах не реализована.

Учитывая, что после смерти ФИО1 за принятием наследства никто из родственников (наследников) не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее ФИО1 (комната по адресу: 

<

Адрес>12, общей площадью 31.2 кв.м.) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования 

<

Адрес> в лице администрации 

<

Адрес>, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. 

По сведениям ГУП ЦТИ 

<

Адрес>, Управления МВД России по 

<

Адрес> ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, транспортных средств на день его смерти не зарегистрировано (л.д.96). 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 указанного Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в п. 61 данного Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Рассматривая требования истца о взыскании с администрации 

<

Адрес> процентов по договору займа суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Принимая во внимание, что недвижимое имущество - комната, находящаяся по адресу: 

<

Адрес>12, общей площадью 31.2 кв.м., после смерти ФИО1 не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона перешло в собственность ответчика – муниципального образования 

<

Адрес>, которое должно отвечать по долгам ФИО1 перед ООО МКК «Правовой капитал» в пределах стоимости выморочного имущества на дату смерти наследодателя в размере 1 330 586,09 руб. 

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с администрации 

<

Адрес> проценты по договору займа исходя из 72% годовых, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 598 819,67 руб.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанное условие, содержащее запрет, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности", также указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), срок возврата займа на момент его заключения не превышает одного года.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, руководствуясь положениями п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с которыми взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует указанным разъяснениям, при этом, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными вышеуказанным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, в связи с чем требования истца о взыскании с администрации 

<

Адрес> процентов по договору займа, с учетом взысканных по заочному решению Орджоникидзевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процентов на сумму 280 421,94 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 119 578,06 руб., что в общей сумме не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, соответственно, требования истца о взыскании суммы процентов по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка России, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424, от ДД.ММ.ГГГГ N 497, подлежат удовлетворению в части, исключая из начислений период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взысканию с ответчика пени, рассчитанной в размере ключевой ставки ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 533,49 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств, начисленных до момента полного погашения задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку администрация 

<

Адрес>, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 542,45 руб. ((172 111,55 руб. / 670 436,12 руб.) х 100 = 25,67% х 9 904,36 руб.), факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1 330 586,09 руб., оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119 578,06 руб., пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 533,49 руб., пени (неустойку), начисленные на сумму займа (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,45 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» отказать. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес>. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.