Дело № 2-4252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре Наконечной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «АО "Газпромбанк" к ФИО7, ФИО8, ФИО10, АО "СОГАЗ", 3-е лицо Нотариус Новочеркасского округа ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, наследникам ФИО8, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 186 200 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,4 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25- го числа каждого текущего месяца.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии с полисом страхования АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (свидетельство о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС Администрации Новочеркасского отдела Ростовской области). После его смерти нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО11 открыто наследственное дело №.

По состоянию на 13.09.2023сумма задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг –82 155,71 руб., проценты за пользование кредитом –747,44 руб., пени за просрочку возврата кредита – 6 516,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 365,99 руб.

В качестве доказательства факта принятия наследства ответчиком в соответствии с решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на праве собственности (2/3 доли в праве на наследство):ответчику ФИО10 принадлежит недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.09.2023, кадастровая стоимость недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> определена в размере 1 431 935,36 рублей.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для определения размера ответственности по долгам наследодателя ФИО7, возникших из кредитного договора, заключенного с «Газпромбанк» (Акционерное общество).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с предполагаемых наследниковФИО1 - ФИО2, ФИО6 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 785,35 рублей, в том числе 82 155,71 руб.. - основной долг, 747,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 882,19 руб. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов впределах стоимости наследственного имущества.Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с предполагаемых наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО6 сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение данного дела, в размере 2 893,56 рубля. Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО6 сумму задолженности - по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 11,4 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 82 155,71 рублей

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО10 в судебноезаседание не явилась, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в части взыскания долга с ФИО10, т.к. полагала, что весь долг должна оплатить ФИО8, подписавшая письменное обязательство, удостоверенное нотариально, перед Акционерным обществом«Газпромбанк» о погашениикредитных обязательств умершего ФИО7 перед АО «Газпромбанк».

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенанадлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик АО "СОГАЗ" в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо:нотариус Новочеркасского округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 186 200 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,4 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25- го числа каждого текущего месяца.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии с полисом страхования АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (свидетельство о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС Администрации Новочеркасского отдела 

<

адрес>). После его смерти нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №.

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 копии наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершегоДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются мать – ФИО2, сын – ФИО3, супруга – ФИО4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2014г. ФИО7 принадлежала квартира площадью 32 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 07.09.2021г. удовлетворены требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. Признано за ФИО2, право собственности на 2/3 доли квартиры, общей площадью 32 кв.м в том числе жилой 18,7 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0021104:824, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО1 умершего 14.12.2019г.

Решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 02.03.2022г. исковые требования ФИО6 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить. Решением установлен факт принятия наследства ФИО6, после смерти супруга ФИО1, умершего 14.12.2019г. За ФИО6 признано право собственности на денежные вклады в ПАО КБ «Центр-инвест», счет № и №, исключив из числа собственников умершего 14.12.2019г. ФИО1.

Согласно нотариальному заявлению №

<

адрес>0 ФИО6 с суммой компенсации за ее долю в наследстве после смерти ДД.ММ.ГГГГг. ее супруга ФИО1, в размере 150 000 рублей согласна, претензий не имеет.

Согласно нотариальному обязательству №

<

адрес>9 ФИО6, берет обязательства перед Акционерным обществом «Газпромбанк», после смерти ДД.ММ.ГГГГг. мужа гр.ФИО1, в порядке наследования с дальнейшими платежами до полного погашения кредитных обязательств гр.ФИО1 перед Акционерным обществом «Газпромбанк». 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд полагает, что нотариальное обязательство не является безусловным основанием для отказа в иске АО «Газпромбанку» в части взыскания суммы долга с ФИО2

В качестве доказательства факта принятия наследства ответчиком в соответствии с решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на праве собственности (2/3 доли в праве на наследство): ответчику ФИО2 принадлежит недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> определена в размере 1 431 935,36 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг –82 155,71 руб., проценты за пользование кредитом –747,44 руб., пени за просрочку возврата кредита – 6 516,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 365,99 руб.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для определения размера ответственности по долгам наследодателя ФИО7, возникших из кредитного договора, заключенного с «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 11,4% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 82 155,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, в пределах стоимости наследственного имущества; суд приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с чем, суд, принимая во внимание расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 11,4% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 82 155,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 893,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) с ФИО10 (СНИЛС 

<

***>), ФИО13 (паспорт гражданина РФ 60 09 №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 785,35 рублей, в том числе 82 155,71 руб. - основной долг, 747,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 882,19 руб. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в пределах стоимости наследственного имущества. 

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с наследников ФИО7 - ФИО10, ФИО8 сумму задолженности - по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 11,4 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 82 155,71 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) с ФИО10 (СНИЛС 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 446,78 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) с ФИО13 (паспорт гражданина РФ 60 09 №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 446,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.