Дело № 2-202/2021

42RS0009-01-2020-008577-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть объявлена **.**.****) по делу № ### ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации МСРО «Содействие».

Анализируя выписку по счету истца в ПАО «Сбербанк России» выявлено, что за период **.**.**** по **.**.**** истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме ...

Финансовый управляющий направлял претензию в адрес ответчика, однако, до настоящего момента денежные средства возвращены не были, документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, не предоставлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца. Из этого можно сделать вывод, что денежные средства ответчиком были приобретены неосновательно и подлежат возврату истцу.

Финансовым управляющим направлен запрос должнику от **.**.**** ### о предоставлении сведений и документов, во исполнение должником обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

**.**.**** **.**.**** года Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу № ### об истребовании доказательств у ФИО1

До настоящего момента должник в нарушение п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставил финансовому управляющему запрошенные документы и информацию.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления Ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Следовательно, в силу ст. 8, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, Ответчик, получив денежные средства в качестве оплаты, должен был предоставить Истцу встречное исполнение на данную сумму или представить доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств для Истца на указанную сумму.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 .... неосновательного обогащения.

В судебное заседание ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, на досудебной подготовке предоставила договор займа в подтверждение своих возражений и отзыв на исковое заявление. Указывает, что **.**.**** года она передала денежные средства в размере ... рублей ФИО1 в качестве займа, на срок три года. Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается распиской. Позднее, ФИО1 перечислил на ее карту денежные средства на общую сумму ... рублей в качестве возврата займа. Таким образом, какая-либо задолженность либо неосновательное обогащение у нее перед ФИО1 отсутствует. Досудебную претензию финансовый управляющий направил по неверному адресу, поэтому, она не получала претензию и не смогла предоставить мотивированный ответ и подтверждающие документы. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимы отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть объявлена **.**.****) по делу № ### ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации МСРО «Содействие».

Анализируя выписку по счету истца в ПАО «Сбербанк России» выявлено, что за период **.**.**** по **.**.**** истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме ....

Финансовый управляющий направлял претензию в адрес ответчика, однако, до настоящего момента денежные средства возвращены не были, документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, не предоставлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца. Из этого можно сделать вывод, что денежные средства ответчиком были приобретены неосновательно и подлежат возврату истцу.

Финансовым управляющим направлен запрос должнику от **.**.**** ### о предоставлении сведений и документов, во исполнение должником обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

**.**.**** **.**.**** Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу № ### об истребовании доказательств у ФИО1

До настоящего момента должник в нарушение п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставил финансовому управляющему запрошенные документы и информацию.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у Истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления Ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Следовательно, в силу ст. 8, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, Ответчик, получив денежные средства в качестве оплаты, должен был предоставить Истцу встречное исполнение на данную сумму или представить доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств для Истца на указанную сумму.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение своих доводов ответчик предоставила расписку, согласно которой **.**.**** года она передала денежные средства в размере ... рублей ФИО1 в качестве займа, на срок три года. Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается распиской. Позднее, ФИО1 перечислил на карту ответчика денежные средства на общую сумму ... рублей в качестве возврата займа. Таким образом, неосновательное обогащение у ответчика перед ФИО1 отсутствует. Досудебную претензию финансовый управляющий направил по неверному адресу, поэтому, ответчик не получала претензию и не смогла предоставить мотивированный ответ и подтверждающие документы. 

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 .... неосновательного обогащения, поскольку между сторонами заключен договор займа, что само по себе исключает наличие неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.03.2021 г.

Судья: И.А. Казакова

2