К делу №2–318/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 21 февраля 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

при секретаре судебного заседание ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 05.09.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 120000,00 рублей с плановым сроком погашения в 23 месяцев под 39,9% годовых. 

На 18.11.2018 года размер задолженности, за период с 17.10.2017 по 28.11.2018 года, составляет 77 257, 57 рублей, из них 14 300, 91 рублей задолженность по процентам, 60 760, 62 рублей задолженность по основному долгу, 2 196,04 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 05.09.2014 года № в сумме 77 257, 57 рублей, в том числе: 14300,91 рублей задолженность по процентам; 60760,62 рублей задолженность по основному долгу; 2196,04 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2517,73 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями истца согласна. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 120000,00 рублей с плановым сроком погашения в 23 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 18.11.2018 года размер задолженности, за период с 17.10.2017 по 28.11.2018 года, составляет 77 257, 57 рублей, из них 14 300, 91 рублей задолженность по процентам, 60 760, 62 рублей задолженность по основному долгу, 2 196,04 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. 

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности по кредитному соглашению 

Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517,73 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от 29.11.2018, № от 28.05.2018г. 

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк » о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк » с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 года в сумме 77 257,57 рублей, в том числе: 14 300, 91 рублей задолженность по процентам, 60 760, 62 рублей задолженность по основному долгу, 2 196,04 рублей задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную госпошлину в размере 2517,73 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда В.Г. Козлов