№ Э 2-276/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 14 июня 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Деменковой Т.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана в части недействительным, признании реестровой ошибкой сведения о площади и границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о земельном участке, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО3, с учетом уточнений, о признании межевого плана в части недействительным, признании реестровой ошибкой сведения о площади и границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о земельном участке, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>. По результатам кадастровых работ 

<

дата> кадастровым инженером ФИО3 установлена площадь указанного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, что меньше на 

<

данные изъяты> кв.м, чем в свидетельстве о государственной регистрации. Она не придала этому значение, подписала акт согласования, доверяла кадастровому инженеру. Только после получения кадастрового паспорта обратила внимание на несоответствующую площадь, после чего вновь обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, который 

<

дата> изготовил новый межевой план, согласно которому площадь земельного составила 

<

данные изъяты> кв.м. Так как межевые планы относительно границ земельного участка разные, то считала это ошибкой кадастрового инженера при составлении межевого плана, изготовив новый межевой план, кадастровый инженер признал эту ошибку, но не предпринял мер для внесения исправлений в государственный кадастр недвижимости. В октябре 

<

дата> года она обратилась в кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, направила диск с записью повторных результатов межевания от 

<

дата>, но решением от 

<

дата> ей отказано в учете изменений. На ее обращение к кадастровому инженеру ФИО3 с просьбой обратиться в кадастровую палату об исправлении реестровой ошибки, ответ не получен. Просила признать межевой план двухконтурного земельного участка от 

<

дата>, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, недействительным в части площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, координат характерных точек земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в кадастр недвижимости на основании межевого плана от 

<

дата>, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, о земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, с учетом уточнений, просили удовлетворить. Пояснили, что кадастровый инженер ФИО3 повторно подготовил межевой план от 

<

дата>, правильно установив площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, но этот план был подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка, при этом им не учтено, что границы уже были установлены, но неправильно, как и площадь участка, согласно его межевому плану от 

<

дата>, и отказывается переделывать межевой план с целью исправления реестровой ошибки, в связи с чем в другом порядке восстановить нарушенные права истицы, выраженные в недостоверной площади и границах земельного участка, кроме судебного, не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск…

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск…

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а ч.9 названной статьи площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно положениям ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата> (л.д.9) и свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

дата> (л.д.11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на 

<

дата> в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о ранее учтенном с 

<

дата> земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, границы этого земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14).

Согласно межевому плану от 

<

дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО3 по заявлению ФИО1, в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о местоположении земельного участка в государственный кадастр недвижимости, по результатам выполнения кадастровых работ площадь многоконтурного земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающему документу 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.15-25).

Из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на 

<

дата>, видно, что площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в строке № указан кадастровый инженер ФИО3, №, 

<

дата> (л.д.26).

Согласно межевому плану от 

<

дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО3 по заявлению ФИО1, в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного (количество контуров – 2) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уточненная площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.29-38).

Решением начальника отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> № ФИО1 отказано в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, поскольку межевой план от 

<

дата> был подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка, но при этом в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно межевому плану от 

<

дата>, представленному с заявлением от 

<

дата> (л.д.27).

Согласно письму кадастрового инженера ФИО3 от 

<

дата> требование ФИО1 об исправлении реестровой ошибки оставлено без удовлетворения (л.д.57).

Поскольку указанная в межевом плане от 

<

дата>, выполненном кадастровым инженером ФИО3, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади этого земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающему документу 

<

данные изъяты> кв.м, также принимая во внимание, что при повторном межевании 

<

дата> тот же кадастровый инженер определил фактическую площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, потому суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от 

<

дата> неправильно определены не только площадь земельного участка, но и конфигурация и координаты характерных точек границ этого земельного участка. О наличии указанного несоответствия истцу, не обладающему специальными познаниями, не было известно до получения кадастровой выписки на земельный участок, согласно которой площадь участка уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м, несмотря на то, что фактические границы не изменялись. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 в части признания межевого плана двухконтурного земельного участка от 

<

дата>, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, недействительным в части площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, координат характерных точек земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о площади 

<

данные изъяты> кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, внесенными на основании межевого плана от 

<

дата>, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, содержащего ошибочную информацию о площади указанного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка, в связи с чем судом в этой части межевой план от 

<

дата> признан недействительным, потому суд приходит к выводу, что эти сведения следует признать реестровой ошибкой, исправив реестровую ошибку путем внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, чем удовлетворить исковые требования в этой части.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а также то, что при рассмотрении дела истец ФИО1 отказалась от взыскания госпошлины с ответчиков и возмещения судебных расходов по делу, с ответчиков госпошлина взысканию не подлежит, как и возмещению из бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать межевой план двухконтурного земельного участка от 

<

дата>, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, недействительным в части площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, координат характерных точек земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в кадастр недвижимости на основании межевого плана от 

<

дата>, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, о земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, исправив реестровую ошибку, путем внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 16.06.2017.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева