Дело № 2-207/2024 (2-1992/2023)

25RS0039-01-2023-002694-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: помощника прокурора Надеждинского района Бокач В.Р.,

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольных ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального и морального вреда, причиненного укусом собаки, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут на территории парка в 

<

адрес> она подверглась нападению собаки, владельцем которой является ФИО3 В результате произошедшего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой ушной раковины, височной области слева, открытой раны в области правого плеча, правой лопатки, в области правой подмышки. В результате укуса собаки она проходила длительное лечение, ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика расходы, затраченные на лечение в сумме 3264 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 заявленные требования поддерживала, принимать лично участие в заседании не смогла в связи с возникшей психотравмирующей ситуацией.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, согласились с возмещением расходов затраченных на лечение, просили снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ).

Собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения таким имуществом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.18 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного во дворах МКД; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в парке 

<

адрес> на истца набросилась собака породы «Американская Акита», которая была без намордника и без поводка. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой ушной раковины, височной области слева, открытой раны в области правого плеча, правой лопатки, в области правой подмышки.

Из приложенных к иску материалов административного дела N № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Надеждинскому району с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности по факту нападения ее собаки на территории парка с. 

<

адрес>, в результате чего истец получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Надеждинского муниципального района вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007г. Комиссией установлено, что владелец собаки породы «Американская Акита» ФИО3, допустила выгул собаки без поводка и намордника на территории общего пользования - в парке 

<

адрес> ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановление ФИО3 не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осмотрена дежурным травматологом Артемовской городской больницы № в связи с множественными укушенными ранами правого плеча, левой ушной раковины. Диагноз S41.1.

Как следует из выписного эпикриза из амбулаторной карты ФИО5, а также медицинской карты истец находилась на лечении в КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у хирурга с диагнозом: открытая рана плеча, укушенные раны уха. 

Актом № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено наличие у истца телесных повреждений полученных в результате укуса собаки.

В судебном заседании доказан факт причинения ФИО5 вреда здоровью в результате укуса собаки, принадлежащей ФИО3 по причине нарушения последней правил содержания животного и не принятия мер, исключающих возможного нападения собаки на граждан.

Поскольку именно ФИО3, имея в собственности собаку, не приняла надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда ФИО5, то именно на неё должна быть возложена обязанность по возмещению вреда причиненного истцу.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с лечением от полученных травм, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств (мази, бинты, салфетки, пластырь, перекись водорода).

Подтвержденная документально сумма расходов составила 3264 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 12, 150 - 151, 1101 ГК РФ, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. п. 1, 14 и 15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.22 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате укуса собаки истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли и нарушением душевного спокойствия. 

Судом установлено, что истец испытала сильную физическую боль, связанную с причинением увечья и повреждением здоровья, неблагоприятными ощущениями и болезненными симптомы, была лишена возможности вести привычный образ жизни, временно утратила трудоспособность, перенесла нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия, тревоги, сильного стресса, длительное время страдала бессонницей, переживаниями за свой внешний вид. В настоящее время имеются шрамы в области правого плеча, на правой лопатке, в области правой подмышки и ушной раковины слева, мочка уха деформирована, на ухе имеется шишка, требуется дальнейшее косметологическое лечение. В настоящее время у истца присутствует чувство панического страха и беспомощности при виде собак.

Принимая во внимание, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью ФИО5, ее возраст, характер причиненных ей физических и нравственных страданий: боль от причиненной травмы, появление панического страха в отношении собак, тревоги, беспокойства, переживаний по поводу шрама, необходимости дальнейшего лечения, тяжесть перенесенных страданий, учитывая материальное положение ответчика, а также то, что вред причинен в результате его неосмотрительных действий, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Вольных ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Вольных ФИО13 расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 3264 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024г. 

Судья Л.В. Сетракова