ЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 - 62/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Цакоева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ...20 с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания ...13,

адвокатов ...11 и ...12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...11 в защиту прав и интересов осуждённой ФИО1 на приговор ... районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 октября 2023 года, которым

ФИО1 ...21, ...

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 ...22 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Преступление ФИО1 совершено 23 февраля 2023 года в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину не признала.

На состоявшееся решение суда защитником осуждённой - адвокатом ...11 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор суда, как незаконный и вынести оправдательный приговор. 

Отмечает, что в основу приговора положены предположения представителя потерпевшей - ...4, которая не была очевидцем произошедшего, отмечая, что все доказательства истолкованы с обвинительным уклоном. Апеллянт указывает, что согласно обстоятельствам дела отсутствует умысел на хищение чужого имущества. Адвокат делает акцент на показания потерпевшей, согласно которым денежные средства она передала добровольно без оказания на неё психологического давления, отмечая, что на это ссылалась сторона защиты на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, однако, суд, вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года, не дал оценки выше обозначенным доводам защиты. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях прокурор ... РСО-Алания ...23 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...13 просит приговор суда оставить без изменения.

Адвокаты ...11 и ...12 просят отменить приговор суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, а ФИО1 - оправдать.

Осуждённая ФИО1, а также потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель - ...4, неоднократно надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, в Верховный Суд РСО-Алания не явились, а осужденная ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем, с согласия сторон, дело рассмотрено в их отсутствии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанным требованиям закона приговор в отношении ФИО1 полностью соответствует.

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний самой осужденной ФИО1 в суде первой инстанции усматривается, что она свою вину не признает. Однако она подтвердила, что 23 февраля 2023 года она со своим знакомым и по его предложению поехали в ... РСО-Алания для продажи товаров народного потребления, где походили и пришли к женщине - Потерпевший №1 по месту ее жительства и ей были продемонстрированы новые и находящиеся в упаковках товары - триммер и посуда. Потерпевшая посмотрела товар, проверила и отдала им за доставку товара 15 тыс. руб., данное условие было оглашено ее знакомым. Она не помнит, кто нажал на звонок. Про ярмарку потерпевшей рассказывал ее знакомый. О подарках и фирме ничего потерпевшей не говорили. Она деньги от потерпевшей не получала, их получил ее знакомый.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде первой инстанции, 23 февраля 2023 года в два часа дня к ней постучали в дверь ФИО1 и парень и она им открыла дверь. Они начали ей дарить подарки, сказали, что проходит акция для пенсионеров и выдается что-то. Парень назвал цены четырех подарков и сказал, что «а Вам бесплатно». В конце он сказал, что за доставку товара надо заплатить 15.000 руб. Эту сумму она отдала парню, так как требовали за доставку, но товар ей не нужен был. Был чайный сервиз, триммер, блендер и комплект посуды. В розетку электрическую не включали. Дверь попросила открыть девушка. Она позвонила в полицию, та как поняла, что ее обманули, когда пришла к ней ее сноха ...24

Кроме того, сообщила о том, что в подъезде дома установлена камера.

Показания потерпевшей подтвердила ее представитель- ...5, которая дополнительно пояснила, что чайный сервиз был в ужасном состоянии, коробка вся была грязная, изодранная и пыльная, триммер и блендер не работали. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ...8 усматривается, что потерпевшая Потерпевший №1 является его тетей. И ранее неоднократно она приобретала товар у неизвестных лиц по завышенной цене. Поэтому в подъезде установил камеру видеонаблюдения перед входной дверью потерпевшей на лестничной площадке. О произошедшем с ...25 он узнал от своей супруги ...5 В связи с этим он открыл приложение в своем мобильном телефоне и просмотрел видеозапись, на которой было видно, как в квартиру Потерпевший №1 пришли вдвоем с большими пакетами в руках, вошли в ее квартиру и потом уходили с пустыми руками.

Согласно показаниям свидетеля ...6 в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, 23 февраля 2023 года по просьбе его знакомого ...7 в утреннее время подъехал к нему домой, с собой у него было два пакета и по его указанию поехали к дому по ... где их ждала и села к ним в машину женщина по имени ...2. Он их отвез в .... Примерно в 14-15 час. ...26 попросил его остановиться возле многоквартирных домов в районе ж.д. вокзала. Они с ...2 вышли из салона автомобиля с пакетами и ушли во дворы. Через час вернулись обратно с пустыми руками, сказав,

что все продали. Он ему передал 2000 руб. и они поехали обратно в гор. Владикавказ. Он потом дважды возил его вместе с ...2 в ... и дважды в ... с пакетами с товаром (л.д. 80-85 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года, в ... РСО-Алания были обнаружены и изъяты: картонная коробка с триммером для бороды и усов; картонная коробка с блендером; картонная коробка со стеклянным графином и шестью стеклянными стаканами фирмы «Гусь Хрустальный» и картонная коробка с пятью фарфоровыми чашками, пятью фарфоровыми блюдцами, фарфоровым чайником и сахарницей фирмы «Коралл».

При этом потерпевшая Потерпевший №1, участвующая при осмотре, пояснила, что именно эти предметы обманом вручили ей неизвестные лица, которым она за их доставку передала им 15.000 руб. (л,д. 42-46 т.1).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с осужденной ФИО1 (л.д. 116-120 т.1, л.д. 24-27 т.2).

Согласно протоколу выемки от 29 марта 2023 года свидетель ...8 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Honor -9» (л.д. 58-60 т.1).

Указанный телефон был осмотрен, в ходе которого в нем обнаружены две видеозаписи, в которых находятся видеофрагменты за 23 февраля 2023 года, на которых видно, как в квартиру потерпевшей заходят двое незнакомых ему людей. Видеофайлы были перенесены на компакт -диск (л.д. 63-64 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 мая 2023 года при осмотре ДВД-диска с двумя видеозаписями с участием подозреваемой ФИО1 и ее адвоката ...12 установлено, что на ней запечатлено то, как мужчина и женщина, держат в руках по полимерному пакету, стучат в дверь квартиры, а когда их спрашивают о том, кто пришел, женщина отвечает, что они на минуточку и просит открыть дверь. После открытия двери женщина говорит о том, что у них открывается новая выставка-ярмарка и сегодня они поздравляют с ее открытием, в честь которого компания выделила по небольшой поздравительной коллекции, а затем просит разрешить войти в квартиру и вместе с мужчиной заходит в квартиру. На видеозаписи также запечатлено то, как мужчина и женщина выходят из квартиры с пустыми руками и спускаются вниз по лестничной площадке.

При этом, после проведения данного осмотра подозреваемая ФИО1 узнала в мужчине и женщине своего соучастника и себя (л.д. 192-194 т.1).

Данные видеозаписи также осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1, при этом она сообщала, что на записях запечатлен визит к ней ФИО1 и мужчины, которые 23 февраля 2023 года путем обмана похитили у нее 15 000 руб., потребовав от нее за доставку товара, которые предварительно подарили ей.

При этом потерпевшая также пояснила, что изначально постучалась в дверь, поздоровалась с ней и стала рассказывать о проведении некой ярмарки, открытии какой-то компании и той самой поздравительной

коллекции именно ФИО1., а находящийся с ней мужчина молчал до тех пор, пока они не вошли во внутрь квартиры, (л.д. 245-248 т. 1).

Заключением эксперта № 37/15-23 от 15 июля 2023 года установлено:

триммер для бороды и усов пригоден для использования по своему назначению после выполнения ремонта или замены кнопки подачи питания на электродвигатель триммера. Его стоимость с учетом износа составляет 1350 руб.;

блендер неработоспособен, для использования по прямому назначению не пригоден. Стоимость его с учетом износа в неработоспособном состоянии составляет 521 руб.;

средняя рыночная стоимость комплекта, состоящего из стеклянного графина, и шести стеклянных стаканов фирмы «Гась-Хрустальный», с учетом износа составляет 601 руб.;

средняя стоимость комплекта, состоящего из пяти фарфоровых чашек, пяти фарфоровых блюдец, фарфорового чайника и сахарницы фирмы «Коралл» с учетом износа составляет 4 639 руб. (л.д. 39-53 т.2).

Указанные предметы осмотрены и в установленном законом порядке, как и мобильный телефон ...8 и видеофайлы, признаны вещественными доказательствами по делу.

Судом первой инстанции проверены все доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, в том числе, показания осужденной об отсутствии у нее какого-либо умысла на обман потерпевшей и о том, что с потерпевшей Потерпевший №1 ее знакомый рассказывал про ярмарку, о подарках и фирме ничего потерпевшей она не говорила.

Этим доводам осужденной и адвокатов судом дана надлежащая оценка, в приговоре приведены доводы, в связи с которыми, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, отдано предпочтение показаниям потерпевшей и другим доказательствам, и мотивы, в связи с которыми отвергнуты показания осужденной. С выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Совокупность указанных выше доказательств, исследованных судом первой инстанции, приведенных и оцененных в приговоре суда, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного ею преступления.

Так, она вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приехали из ... в ... и в районе ж.д. вокзала с товаром ушли во дворы и зашли в подъезд ..., поднялись на 4 этаж, при этом товар в пакетах находился в руках обоих, и ФИО1 позвонила в ... потерпевшей Потерпевший №1, а когда последняя спросила о том, кто пришел, ФИО1 попросила ее открыть дверь. После того, как потерпевшая открыла двери квартиры, именно осужденная ФИО1 говорила

хозяйке квартире Потерпевший №1 о том, что у них открывается новая выставка-ярмарка и сегодня они поздравляют с ее открытием, в честь которого компания выделила по небольшой поздравительной коллекции. Она же попросила разрешить войти им в квартиру.

При этом никакой ярмарки и выставки не было, она в какой-либо компании, которая бы оказывала благотворительную помощь пенсионерам и другой категории граждан, не работает. Об этом какие-либо документы сторона защиты не представила.

За доставку переданных потерпевшей товаров ФИО1 и другое лицо от потерпевшей получили 15 000 руб., что ничего общего с благотворительной деятельностью не имеет.

При этом, как установлено материалами дела, коробки, в которых находился товар, были грязные и изодранные. Кроме того, ФИО1 и другое лицо передали потерпевшей не новые, а неисправные и не пригодные к использованию по своему назначению товары, требующие ремонта.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная ФИО1 вместе с лицом пришли в квартиру потерпевшей с целью обмана и получения материальной выгоды. Действия их были согласованные и совместные, направленные на достижение конечной цели- получение денег, что было ими сделано. Об этом же свидетельствуют и приведенные выше показания свидетеля ...6 о том, что он вместе привез ФИО1 с другим лицом в .... Кроме того, он и после этого по два раза отвозил ФИО1 и своего знакомого в ... и ... КБР с товаром в пакетах.

Кроме того, полученные от потерпевшей деньги они израсходовали на личные нужды, о чем свидетельствуют показания осужденной о том, что 15 000 руб. получил от потерпевшей ее знакомый, который по ее просьбе по дороге ей что-то купил.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 преступление совершила в составе группы по предварительному сговору.

С учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, размер причиненного потерпевшей ущерба, равного 15 000 руб., является для нее значительным.

Поэтому действия осужденной ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, квалифицированы правильно.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора суда и вынесении в отношении ФИО1 оправдательного приговора, о том, что в его основу положены предположения представителя потерпевшей - ...4, которая не была очевидцем произошедшего, все доказательства истолкованы с обвинительным уклоном, отсутствии умысла у ФИО1 на хищение чужого имущества, не состоятельны, они опровергаются приведенными доказательствами.

Не ставит под сомнение и довод адвоката о том, что потерпевшая денежные средства передала ФИО1. и находящемуся с ней лицу добровольно без оказания на неё психологического давления и доводам защиты суд первой инстанции не дал оценки, также не состоятельны и не могут быть приняты во внимание. Добровольная передача им денег потерпевшей является частью объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем и другой довод апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. При этом, судом приняты во внимание тяжесть и общественная опасность совершенного ею деяния, сведения о ее личности и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, положений Конституции Российской Федерации, которые бы служили безусловным основанием для отмены или изменения приговора, не допущены.

Приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Поэтому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...11 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 3 8 9.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор ... районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 ...17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...18 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401 7-401,8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся

непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401 10-401 12 УПК РФ. При этом осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев 

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй

... районного суда РСО-Алания ...19