ДЕЛО № 1-153/24

УИН 50RS0046-01-2024-002793-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Ступино Московской области 06 июня 2024 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дидковского О.В., представившей удостоверение № 3985 и ордер № 277, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2016 г.рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, у ФИО1, находящегося в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым, будучи уверенным, что его действия являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «Jet Cat Pro 24», принадлежащему ФИО3, взял его и вышел с похищенным велосипедом из указанного выше подъезда, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В суд от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, его защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшим ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимым, полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Jet Cat Pro 24» передать по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу: 

В.Е. Чекушкин