16RS0049-01-2019-005794-41 дело №2- 4795/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2019 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли – продажи, акта приема – передачи квартиры недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли – продажи, акта приема – передачи квартиры недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком совершена сделка купли -продажи ... ..., ранее принадлежавшей истцу на праве личной собственности. Ответчик является дальним родственником истца, истец является пожилым, больным человеком, проживала она одна, ответчик предложил истцу продать квартиру за 2 миллиона рублей, по цене ниже рыночной, обещая за ней ухаживать и помогать, сохраняя за ней право на проживание в квартире. Истец согласилась на данную цену и условия сделки. --.--.---- г. ответчик отвез истца в регистрационную палату, где она подписала договор купли-продажи и передаточный акт, денежные средства ответчик обещал передать истцу по приезду домой. Ни в этот день, ни в последующие дни ответчик деньги не отдал, выехал из России в Испанию, где проживал ранее. 

Ответчик после подписания договора не только не заплатил истцу 2 000 000 рублей по договору купли-продажи, но и ни разу не навестил её после того как с ней случилось несчастье в виде перелома шейки бедра, не интересовался о состоянии здоровья истца.

Истец полностью доверяла ответчику, квартиру продала, так как нуждалась в деньгах для поддерживания своего здоровья, перед продажей квартиры между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что истец сохраняет право на проживание квартиры пожизненно, однако получив документы на квартиру, она обнаружила обман, согласно п.4 договора расчет между сторонами произведен полностью, в действительности денег она не получала.

В п.9 договора указано, что лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире не имеется, это означает, что истец в свои 84 года, лежачая больная может оказаться на улице. На таких условиях истец квартиру не продавала, при подписании договора истец целиком и полностью доверяла своему внучатому племяннику, и она не могла представить себе, что он может не расплатиться и прекратить её право на проживание в данной квартире. Сохранение права на жилье было основным условием договора, иного жилья истец не имеет, более 50 лет она проживает в данной квартире.

Сделка купли-продажи является возмездной сделкой, поскольку истец не получила денег по договору купли-продажи ни лично, ни переводом денежных средств на сберегательный счет, ни до востребования по почте, ни иным образом, истец считает данную сделку недействительной.

Передаточный акт от --.--.---- г. истец также полагает недействителен, поскольку истец квартиру ответчику не передавала, проживала и продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи из своей пенсии.

В связи с изложенным, истец просила признать недействительным договор купли-продажи ... ..., с кадастровым номером №-- от --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным передаточный акт от --.--.---- г. на вышеуказанную квартиру, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на ... ... за ФИО3; прекратить государственную регистрацию права собственности за ФИО3, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 900 рублей.

В настоящем судебном заседании истец и её представитель исковые требования ФИО2 поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. ФИО2 продала своему родственнику ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., общей площадью 33,10 кв.м., с кадастровым номером №--. 

Согласно передаточному акту от --.--.---- г. ФИО2 передала, а ФИО3 принял квартиру, находящуюся по адресу: ... .... Претензий у сторон не имеется.

Договор купли-продажи и право собственности ФИО3 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г..

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что денежных средств в размере 2 000 000 рублей за продажу указанной квартиры она не получала, перед продажей квартиры между ней и ответчиком была достигнута договоренность, что истец сохраняет право на проживание квартиры пожизненно, в настоящее время ФИО2 в свои 84 года, может оказаться на улице. Сохранение права на жилье было основным условием договора, иного жилья ФИО2 не имеет, более 50 лет она проживает в данной квартире, считает данную сделку недействительной. В настоящее время ФИО2 продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи из своей пенсии.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли- продажи. --.--.---- г. ФИО2 в присутствии ФИО5 пересчитала денежные средства и забрала деньги, только после стороны поехали в регистрационную палату, подписали договор и сдали документы.

Свидетель ФИО5 – бабушка ответчика в судебном заседании подтвердила, что ответчик в её присутствии в квартире ФИО2 передал последней денежные средства, при этом сумма в размере 300 000 рублей для оплаты квартиры была дана ею внуку в долг.

Истец обратился с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., недействительным, по основанию обмана и заблуждения.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Пунктом 3 спорного договора предусмотрено, что цена приобретаемой по настоящему договору указанной квартиры составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи был заключен истцом добровольно, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре купли-продажи квартиры.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки по договору купли-продажи истец был обманут ответчиком.

Допустимых и достоверных доказательств того, что деньги по сделке купли-продажи не передавались, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заблуждение относительно последующего поведения покупателя по отношению к продавцу не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора купли- продажи недействительным по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии у истца претензий по оплате стоимости квартиры, а не о наличии отсутствия воли истца на отчуждение спорного жилого помещения.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.п. 1, 4 договора купли-продажи от --.--.---- г. следует, что продавец (истец по делу) продал, а покупатель купил квартиру и уплатил продавцу за нее деньги в сумме 2 000 000 рублей до подписания настоящего договора.

Таким образом, расчет с продавцом за отчуждаемое недвижимое имущество, произведен покупателем полностью до подписания настоящего договора, смысл и содержание договора полностью соответствует намерениям сторон.

Подписывая данный договор, истец подтвердил, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью, денежные средства, переданные покупателем им получены до подписания договора, доказательств обратного истец не представил.

Кроме того, в пункте 8 договора стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

То обстоятельство, что ответчик не представил дополнительных доказательств, подтверждающих факт передачи им денежных средств истцу, само по себе не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимости. Расписка не является единственным средством доказывания надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору купли-продажи. В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимости, в котором имеются сведения о получении истцом денежных средств в полном объеме, что было подтверждено показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пункте 4 договора купли-продажи стороны имели в виду фактическое осуществление расчета за квартиру до момента подписания договора купли-продажи от --.--.---- г..

Следовательно, применение покупателем положений статей 549 - 550 Гражданского кодекса РФ как устанавливающих достаточность подписанного сторонами договора купли-продажи, содержащего условие о произведенной оплате, снимает необходимость представлять иные доказательства в подтверждение передачи денежных средств продавцу.

Более того, судом установлено, что ФИО2 собственноручно подписала заявление в присутствии сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для осуществления перехода права собственности от неё к ответчику --.--.---- г., то есть в соответствии с волей ФИО2 пакет документов для регистрации договора купли-продажи квартиры был подан в регистрирующий орган.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что ответчик не передавал никаких денежных средств за квартиру истице, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный свидетель не присутствовал при заключении и подписании договора купли-продажи спорной квартиры.

Также суд полагает, что непроживание ответчика в спорной квартире после совершения оспариваемой сделки не влечет её недействительность. ФИО3 как собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащими ему правомочиями собственника по своему усмотрению. 

На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами --.--.---- г., недействительным, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли – продажи, акта приема – передачи квартиры недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд ... .... 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.