Дело №1-471/2017 (11701320008130490)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 13 октября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитников - адвокатов Замятиной Л.А., Поповой С.А.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.04.2011 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.116 (в соответствии со ст.10 УК РФ и Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ подлежит декриминализации), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 17.05.2011 приговором мирового судьи судебного участка №3Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ лишение свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1год (в соответствии со ст.10 УК РФ и Федеральный закон от 03.07.2016 N 326-ФЗ подлежит декриминализации).

3) 15.06.2011 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 

19.07.2011 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

24.10.2011 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (в соответствии со ст.10 УК РФ и Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством), ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 26.04.2011, приговор от 15.06.2011) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

19.12.2011 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 24.10.2011), ст.70 (приговор от 17.05.2011, который в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит декриминализации) УК РФ к лишению свободы сроком 4 года;

03.04.2012 приговором Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 19.12.2011), ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 19.07.2011 к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, освобождён по отбытии наказания 02.12.2016 из ФКУКП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области;

по настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 13.03.2017 по 15.03.2017; содержится под стражей по другому уголовному делу 

<

номер> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ с 28.04.2017 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 05.09.2001 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Таштагольского городского суда от 07.03.2012 и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.07.2012) к лишению свободы сроком 14 лет 10 месяцев; 29.01.2016 освобожден по отбытии наказания из ИК-4 п.Шерегеш Таштагольского р-на Кемеровской области;

2) по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 13.03.2017

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 21 часа 00 минут 

<

дата> находясь вместе с ФИО1, на 

<

адрес>, предложил ФИО1 совершить открытое хищение имущества находящегося в комиссионном магазине «КомиссионТорг «Ломбард», расположенном по 

<

адрес>. 

ФИО1, на предложение ФИО2 дал свое согласие, таким образом, вступили в преступный сговор на совершение преступления, договорившись при совершении преступления действовать следующим образом: когда они войдут в магазин, то ФИО2 будет похищать имущество, а ФИО1 должен будет следить за тем, чтобы продавец данного магазина не закричала, не оказала им сопротивления, и не вызвала полицию. Также договорились, что если продавец закричит, то ФИО1 должен будет прикрыть ей рот рукой, чтобы никто не пришел на помощь.

После чего, ФИО2 

<

дата> около 21 часа 14 минут, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, на неустановленном следствием автомобиле, приехали на 

<

адрес> к дому 

<

номер> 

<

адрес>, где расположен комиссионный магазин «КомисионТорг «Ломбард», заведомо зная, что магазин открыт и вход в него доступен для граждан до 22 часов 00 минут. Согласно распределенных между собой ролей ФИО1 первым зашел в помещение магазина с целью убедиться в отсутствии в нем посетителей, после чего вышел на улицу, чем подал знак ФИО2, ожидавшему его на улице. Затем ФИО2 спрятал лицо под шапку и прошел вместе с ФИО1 в помещение магазина, где находилась ранее им неизвестная Потерпевший №1 и согласно распределенных между собой ролей ФИО2 подошел к прилавку и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ИП «Потерпевший №2» ноутбук «Lenovo», стоимостью 12390рублей, а ФИО1 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошел за прилавок и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, умышленно зажал ей рукой рот, которая стала кричать, после чего ФИО1 с целью подавить волю к сопротивлению, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область живота Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль. ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ИП «Потерпевший №2», открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из-под прилавка деньги в сумме 31149рублей, после чего крикнул ФИО1: «уходим». ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, отпустил Потерпевший №1 и проследовал из магазина, а ФИО2 рукой разбил стекло витрины на стене магазина, предназначенной для демонстрации товара и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП «Потерпевший №2» мобильный телефон «НТС», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1, умышленно похитили имущество ИП «Потерпевший №2» на общую сумму 52539рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, согласны с объемом предъявленного обвинения, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, пояснил, что ущерб возмещен частично, сперва было выплачено подсудимыми 15 000 рублей, позже – 8 000 рублей.

Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, учитывая, что преступление совершено в соучастии, с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у обоих подсудимых, суд, учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Кроме того, суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 учитывает его состояние здоровья.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает у подсудимого ФИО2 наличие малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы (по приговорам, указанным в вводной части, с учетом требований положений ст.10 УК РФ), ФИО1 участковым характеризуется удовлетворительно, работает, ФИО2 участковым характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также имущественного положения подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено у подсудимых наличие отягчающего наказание обстоятельства, то, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, учитывая, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, а также учитывая, что ФИО1 ранее был осуждён за тяжкое преступление (приговор Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2012), а ФИО2 – за особо тяжкое преступление (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.09.2001), в действиях подсудимых имеет место опасный рецидив, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым должно быть определено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ подсудимым следует зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей: ФИО1 - с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2 – с 

<

дата> по 

<

дата>, и срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: «CD-R диск», копии документов на телефоны «hTC» и «Alcatel», копии документов по кассе «Ломбард КомиссионТорг» за 

<

дата> следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 13.10.2017.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его задержания с 13.03.2017 по 15.03.2017.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу и срок наказания исчислять с 13.10.2017.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 13.03.2017 по 12.10.2017.

Вещественные доказательства: «CD-R диск», копии документов на телефоны «hTC» и «Alcatel», копии документов по кассе «Ломбард КомиссионТорг» за 

<

дата> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-471/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.