Дело № 7-21-435/2017

Судья Беспечанский П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского поселения «Атамановское», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 31 мая 2017 года (л.д. 5-6) администрация городского поселения «Атамановское» (далее – администрация) признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года (л.д. 44-46) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 50-52), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу. 

В суде другой защитник – Ю.М. Бекетова – жалобу поддержала.

Выслушав защитника и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа.

Как следует из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 23 апреля 2015 года (л.д. 18-19) на основании исполнительного листа, выданного 1 апреля 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является возложение на администрацию обязанности предоставить вне очереди Л1, Л2, Л3, Л4, Л5 жилое помещение в границах городского поселения «Атамановское», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже 70 кв.м. 

Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 12 января 2017 года (л.д. 22-24) администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017 года (л.д. 25-27) названное постановление оставлено без изменения. 

23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем повторно внесено требование (л.д. 28) должнику с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – в течение 7 дней с момента его получения (указанное требование получено администрацией 24 марта 2017 года). 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа администрацией не исполнены.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник заявлял, что администрацией принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако препятствием к их исполнению служат недостаточность средств бюджета и отсутствие свободных жилых помещений. 

Представленные в подтверждение приведённых доводов доказательства надлежащей правовой оценки не получили, при этом согласно уведомлениям начальника отдела № 2 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 19 сентября, 7 и 14 ноября 2016 года осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации приостановлено (л.д. 35-37).

Кроме того, по сообщению № от 4 октября 2016 года Л1 ранее было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от которого та отказалась (л.д. 34). 

Согласно сообщению № 48 от 13 января 2017 года Л1 позднее отказалась и от другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственноручно пояснив, что согласна ожидать получения жилого помещения большей площади (л.д. 33). 

Таким образом, администрацией были приняты все меры к исполнению требований выданного судом исполнительного документа, однако с учётом изложенных выше обстоятельств реальной возможности обеспечить соответствующим жильём Л1, Л2, Л3, Л4, Л5 (в числе прочих нуждающихся в жилых помещениях) не имелось.

Данные о том, что на 24 марта 2017 года в распоряжении администрации имелось свободное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 70 кв.м., которое могло быть предоставлено в 7-дневный срок, в деле об административном правонарушении также отсутствуют. 

На сегодняшний день устраивающее их жилое помещение семье Л-вых выделено (постановление главы администрации от 14 августа 2017 года N 62).

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты, вынесенные в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 31 мая 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении администрации городского поселения «Атамановское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков