<

данные изъяты> 

Дело № 1-52/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

8 июля 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

с участием военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО1, помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> ФИО3, являясь военнослужащим по контракту войсковой части № в должности инспектора взвода военной полиции, наделенный полномочиями по пресечению дисциплинарных проступков, совершаемых военнослужащими, 12 января 2020 г. около 20 часов 13 минут, исполняя специальные обязанности военной службы во внутреннем патруле в качестве начальника патруля, находясь медицинском пункте 13 военного городка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив у военнослужащего по призыву войсковой части № Вл.А. запрещенный к использованию при исполнении обязанностей военной службы и подлежащий изъятию мобильный телефон «Айфон 6», действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно лично получил от последнего за не изъятие указанного мобильного телефона и не составление протокола о мерах обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке взятку в виде денежных средств в размере 1 000 рублей, которые путем перевода были перечисленный на расчетный счет ФИО3 открытый в отделении «Уральский Банк ПАО Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному, дополнительно пояснив, что 12 января 2020 г. находился в патруле совместно с Сг. , который выявил нахождение у военнослужащего Вл.А. запрещенный к использованию мобильный телефон. При этом он, поддавшись на уговоры Вл.А., вернул ему обнаруженный мобильный телефон, получив от последнего взятку в размере 1000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковскую карту. По факту обнаружения мобильного телефона он какие-либо документы не оформлял, о совершении Вл.А. дисциплинарного проступка никому не докладывал. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания подсудимого обстоятельства совершенного им деяния и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Сг. в судебном заседании дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям подсудимого, дополнительно пояснив, что Вл.А., после выявления у него запрещенного к использованию мобильного телефона, стал уговаривать его не составлять в отношении него протокол и вернуть телефон. Он доставил Вл.А. к начальнику патруля ФИО3, которого Вл.А. также начал уговаривать не оформлять нарушение, и предложил тому 1000 рублей. После этого он вышел из кабинета и не присутствовал при дальнейшем разговоре. В дальнейшем ФИО3 сообщил ему, что Вл.А. перевел ему на банковскую карту 1000 рублей, за что он не стал оформлять нарушение и вернул мобильный телефон.

Свидетель Мг. в судебном заседании показал, что является командиром взвода военной полиции. ФИО3 находится в его подчинении. О произошедшем ему стало известно из сообщения военной комендатуры. В последующем он проводил беседу по данному факту с ФИО3, который подтвердил факт получения взятки.

Из показаний свидетеля Вл.А., исследованных в судебном заседании, установлено, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части №. 12 января 2020 г. он находился на лечении в медицинском пункте, при этом у него при себе имелся мобильный телефон «Айфон 6», запрещенный к использованию, который был обнаружен сотрудниками военной полиции. Осознавая, что данный телефон подлежит изъятию, а он привлечению к дисциплинарной ответственности, в ходе общения с начальником патруля ФИО3 предложил последнему за не совершение указанных действий денежные средства в размере 1000 рублей, на что тот согласился. Данные денежные средства он перечислил на банковскую карту ФИО3 В дальнейшем, осознавая, что совершил дачу взятки, он добровольно заявил об этом в военную комендатуру гарнизона. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Вл.К., следует, что его младший брат Вл.А. проходит военную службу по призыву. 12 января 2020 г. в вечернее время он по просьбе брата перечисли на его банковскую карту денежные средства в размере 1000 рублей. В последующем ему стало известно, что данные денежные средства предназначались для дачи взятки военному полицейскому.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО3 заключил его 5 февраля 2018 г. с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на срок три года. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2018 г. № ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира 

<

данные изъяты> от 18 июля 2019 г. № ФИО3 назначен на должность инспектора взвода военной полиции.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 11 января 2020 г. № с 12 на 13 января 2020 г. назначен суточный наряд – внутренний патруль в составе начальника патруля - 

<

данные изъяты> ФИО3 и патрульного – 

<

данные изъяты> Сг. 

Из инструкции начальника патруля следует, что патруль назначается для обеспечения правопорядка, контроля воинской дисциплины и противодействия преступности среди военнослужащих на территории 13 военного городка. Начальник патруля руководит патрульными и отвечает за поддержание порядка и соблюдение воинской дисциплины военнослужащими на маршруте патрулирования.

Факт перечисления Вл.А. денежных средств ФИО3 в размере 1000 рублей подтверждается детализацией операций по банковским картам ПАО «Сбербанк».

Согласно заявлению от 11 марта 2020 г. Вл.А. обратился в военную комендатуру гарнизона, сообщив о факте дачи взятки ФИО3

Из явки с повинной от 12 марта 2020 г. следует, что ФИО3 добровольно сообщил о получении от Вл.А. взятки в размере 1000 рублей за не составление протокола об изъятии мобильного телефона и его возвращении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления. 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, факт получения 12 января 2020 г. в 20 часов 13 минут начальником патруля ФИО3 от Вл.А. за не изъятие мобильного телефона и не составление протокола о мерах обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке лично взятки в виде денежных средств в размере 1000 рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного преследования является заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление, посягающее на основы государственной власти и интересы государственной службы, связанное с непринятием им мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке и не изъятием у военнослужащего запрещенного к использованию при исполнении обязанностей военной службы электронного устройства, тем самым поставив под угрозу безопасность военной службы.

В этой связи, принятые ФИО3 действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения письменных извинений командиру воинской части и оказание благотворительной помощи детскому фонду «Мы вместе», не свидетельствуют о компенсации в соразмерном объеме негативных последствий, причиненных охраняемым законом общественным отношениям, и не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного непосредственно интересам государственной власти. 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что совокупностью представленных материалов ФИО3 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений и оказание благотворительной помощи).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном ФИО3, который ранее не судим, его положительные характеристики по месту службы, состояние здоровья, а также поведение свидетеля Вл.А., у которого был обнаружен запрещенный к использованию мобильный телефон.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО3

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон iPhone 6, IMEI № – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю Вл.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета России по Центральному военному округу) ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; л/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон iPhone 6, IMEI № – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю Вл.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Э.В. Курченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>