Дело №

№ УИД - 78RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что между ним и ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ответчик уступил истцу право требования к страховой компании страховой выплаты по возмещению убытков. Цена уступаемых прав требования составила 99 000,00 руб. Указанные денежные средства во исполнение условий настоящего договора истцом были переданы ответчику. Так, согласно Договора уступки прав требований, в случае оплаты страховой компанией страховой выплаты на расчетный счет цендента, цендент обязуется вернуть денежные средства, уплаченные Цессионарию по договору цессии. Ответчиком было получено страховое возмещение в размере 114 089,00 руб., однако вопреки условиям Договора цессии, им указанные денежные средства истцу не переданы. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 114089,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, отравленные по месту его регистрации, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «цендент» и ФИО1 «цессионарий» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цендент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие ценденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения.

Согласно п. 2 Договора, права требования страховой выплаты переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цендента к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение страховой компанией обязательств по досудебному урегулированию спора, а также по судебному решению в рамках рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 13 договора, Договор уступки прав требования вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 6 договора уступки прав требования за уступаемые права (требования) по договору уступки права (цессии) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 99 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты договора уступки прав требования подтверждается распиской (л.д. 8).

В материалы дела истцом предоставлен Акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Русское страховое общество «Евроинс» перечислило страховое возмещение на имя выгодоприобретателя ФИО3 в размере 114089,00 руб. (л.д.11).

Между тем, в нарушении условий договора уступки прав требования, страховое возмещение, которое было выплачено ФИО3 в размере 114089,00 руб., ответчиком истцу не возвращено.

Установив, что ФИО3 свои обязательства по договору уступки прав требования не исполнил, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на системном толковании указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору уступки прав требования в размере 114089 (сто четырнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна – 

Судья: Секретарь: