Судья Бабкина Л.В. Дело № 2-9406/2025

№ 33-203/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Душечкина Н.С., рассмотрев в г. Кургане 27 января 2026 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2025 г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2025 г. заявление возвращено по основанию пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить постановленное определение судьи и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы считает обжалуемое определение необоснованным и незаконным, поскольку заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было подписано УКЭП (усиленной квалифицированной электронной подписью) и направлено в суд через ЕПГУ со всеми приложениями, которые также были подписаны УКЭП. Полагает, что данное определение нарушает его право на судебную защиту и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению заявления по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая вышеуказанное заявление, суд исходил из того, что заявление подано в электронном виде и не подписано.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, постановлен в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно подпункту 3.2.2. пункта 3.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.01.2024 № 10 обращение в суд, которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статья 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на подписание документа лица (заявителя или его представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Согласно пункту 2.2.5 указанного Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3.2.1 Порядка, - обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Заявление, направленное заявителем в суд в электронном виде, - установленным названным Порядком требованиям соответствует, поскольку как следует из протокола проверки файлов документов и электронных подписей, заявление подписано простой электронной подписью, образ подписи на заявлении имеется.

Вывод судьи, что данное заявление не подписано, является ошибочным.

Приведенные выше положения закона не были учтены судьей на стадии принятия заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда к производству, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 4 декабря 2025 г. на основании пункта 4 части 1, частей 2 и 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда заявления.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2025 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда.

Судья – председательствующий Душечкина Н.С.