РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 20.06.2017 № СМ-09/4887, сроком действия по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2017 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 1.10.2010. С 27.05.2017 по 10.06.2017 находилась на отдыхе в Турции. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 149000 рублей. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 41555 рублей. Решением Управления № 327 от 17.11.2017 в компенсации отказано в виду того, что отдых состоялся за пределами Российской Федерации. Полагает, что нарушено ее законное право на компенсацию стоимости расходов к месту проведения отдыха и обратно. Просит суд взыскать компенсацию проезда по маршруту Иркутск – Сочи – Иркутск в размере 41555 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 21.12.2017 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Дополнительно указала, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся за пределами Российской Федерации, то у Управления отсутствовали основания для возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1). 

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является неработающим пенсионером, зарегистрирована и проживает в городе Усть-Илимске с 10.05.2001. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

10.11.2017 ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Иркутск – Анталия – Иркутск в размере 41555 рублей. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту: Иркутск – Анталия, Анталия – Иркутск.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 327 от 17.11.2017 ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации – Турция, г. Анталия. В авиабилетах «Иркутск-Анталия», «Анталия – Иркутск» тариф, итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте).

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Указание в билете стоимости в зашифрованном виде не означает, что данный билет приобретен не ФИО2

Такие ограничения нарушают конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Истец просит взыскать компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту: Иркутск – Сочи – Иркутск.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены электронными билетами, справкой о стоимости проезда.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту Иркутск - Анталия – Иркутск представлены справки о стоимости авиаперелета. 

Так, в соответствии со справкой от 21.10.2017 № 98 авиаперелет по маршруту Иркутск – Анталия – Иркутск в экономическом классе по состоянию на 27.05.2017 по 09.06.2017, на рейсе авиакомпании IK 1875 Иркутск (IKT), IK Antalya (AYT) составляет 40700,25 рублей на одного человека.

Согласно справке, выданной директором авиаагентства ООО «АП Апекс Холидей» 25.05.2017 расстояние для рейса по маршруту Иркутск – Анталия (Турецкая республика) составляет 5809 км, в обратном направлении столько же. Из них над территорией Российской Федерации приходится 4995 км. или 85,98% расстояние. 

Представителем ответчика данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ответчика № 327 от 17.11.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно ФИО2 по территории РФ в размере 34994,07 рублей (40700,25 рублей * 85,98%).

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1549,82 рублей (300,00 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 1249,82 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 34994,07. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 327 от 17 ноября 2017 об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34994,07 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 6560,93 рублей отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 1549,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков