ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В., 

при секретаре Аракелян А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-000453-20 (производство № 2-522/2021) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 168 090 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14048 рублей, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2019г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 130000 рублей и 11000 долларов США и обязалась вернуть 03.08.2020г. В последующем взяла еще 200000 рублей, о чем написала соответствующую расписку от 08.07.2020г. и от 31.07.2020г. Ответчик нарушил условия заключенного договора - денежные средства по договору в полном объёме не возвратила. Просит взыскать имеющуюся задолженность в размере 1168090 рублей, в том числе задолженность в 11000 долларов США, что соответствует 838090 рублей по курсу ЦБ РФ на 29.01.2021г.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дала пояснения аналогичные установочной части решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в апреле 2019г. между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла у истца в долг денежные средства в размере 130 000 рублей и 11000 долларов США и обязалась вернуть 03.08.2020г. В последующем взяла еще 200 000 рублей, о чем в материалы дела представлены соответствующие расписки от 08.07.2020г. и от 31.07.2020г. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора. 

Доказательств того, что ответчик не был согласен с названными условиями договора или заблуждался по поводу его правовой природы, суду не представлено. 

В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись ответчика в расписке подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства. 

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок, доказательств возврата заемных средств и процентов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по расписке закончился 03.08.2020 г. и 31.07.2020г. соответственно.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ФИО3 обязательств по возврату долга перед истцом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме 1 168 090 рублей (330 000+838 090 (11000 долларов США *76,19 рублей по курсу ЦБ РФ на 29.01.2021г.) по распискам от 08.07.2020 г. и 31.07.2020г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 14048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кароматуллои Нарзулло задолженность в размере 1168090 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 14048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова