УИД: 61RS0025-01-2020-002234-20

Дело №12-81/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, - на постановление главного государственного инспектора Весёловского района по использованию и охране земель - начальника Весёловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФ об АП от 9.10.2020г., суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Весёловского района по использованию и охране земель - начальника Весёловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 9.10.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы также ссылается на то, что в конце её земельного участка с кадастровым номером № расположен участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически это была дорога для заезда техники на соседние участки. На схеме видно, что дорога проходит между границей её участка и лесным насаждением (Приложение № 3 Схема участка)

Когда она приобретала в собственность земельный участок (кадастровый номер №), то дорога была заросшая амброзией и завалена мусором. Они скосили траву и вывезли мусор и с 2010 года продолжают косить траву, так как собственник данного участка (муниципалитет) ни разу там не появлялся.

Если гражданин стремится содержать прилегающую территорию в порядке, то из этого нельзя сделать вывод о том, что он совершает правонарушение.

28.09.2020г. главный государственный инспектор Веселовского района по использованию и охране земель ФИО2 провел обмер границ земельного участка кадастровый номер №, а также приобщил участок, являющийся дорогой к её земельному участку.

В протоколе не предъявлено ни одного объективного доказательства, которое бы свидетельствовало, что она использует участок для личного подсобного хозяйства.

Ограждений на участке нет, никаких построек нет, ничего на участке не размещено, никогда его не использовал для личных целей. Она не живет в х. ФИО3 и не ведет личного подсобного хозяйства. И тем более, не несет ответственности за участок, который принадлежит государству и не имеет ограждений. В протоколе, проверяющий указывает, что на спорной части участка проведены технологические работы. На участке проведено дискование, то есть избавление от сорняка.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ в действиях лица привлекаемого к административной ответственности должна усматривается самовольность.

Как самовольное занятие земельного участка могут быть расценены, в частности, следующие действия:

-расширение или перенос границ собственного земельного участка, установленных межевым планом (размещение забора, хозяйственных построек, бани, гаража, сарая, складирование стройматериалов и пр. за пределами своего участка);

-постройка на неоформленном участке любых зданий, сооружений или возведение временных объектов без соблюдения установленного законом порядка;

-использование земли для сельскохозяйственных целей или для коммерческой деятельности без оформления разрешительных документов, а также после окончания срока их действия.

В постановлении о назначении административного наказания не приведены факты, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка и в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая все вышеизложенное, полагает, что необоснованно привлечена к административной ответственности,

В судебном заседании ФИО1 целом повторила доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо - ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что право собственности заявителя оформлено лишь на земли принадлежащие для ведения ЛПХ, но не на земли, находящиеся в муниципальной собственности, заявитель обработала как единое целое и свой земельный участок и принадлежащий государственному органу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом изучен административный материал, предоставленный Весёловским отделом Управления Росреестра по Ростовской области, из которого усматривается, что 28.09.2020г. главным государственным инспектором Веселовского района по использованию и охране земель ФИО2 на основании распоряжения №№ от 17.08.2020 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Заявитель о данной проверке была надлежащим образом уведомлена.

Судом установлено, что по результатам проверки должностным лицом установлено, что земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 19.08.2010 сделана запись регистрации №№.

Из акта обмера границ земельного участка, произведенного по фактически закрепленным на местности ограждениям, а в местах частичного отсутствия на местности, фактически закрепленных ограждениям границ земельного участка, обмер произведен с учетом сведений о границах, указанных собственником, выполненного измерительной металлической рулеткой Geobox РК2-30 (свидетельство о поверке № 05.016258.19 от 12.12.2019г., выданное ФБУ «Ростовский ЦСМ»), фактическая площадь, используемая собственником, составляет 5339 кв.м..

Таким образом, часть земельного участка площадью 339 кв.м., расположенная в границах кадастрового квартала № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, самовольно занята заявителем посредством ведения личного подсобного хозяйства. Также из данного акта следует, что на момент обмера на указанной части земельного участка произведены технологические работы по обработке почвы.

В ходе проверки также установлено, что часть земельного участка площадью 339 кв.м., расположенная в границах кадастрового квартала № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не поставлена на государственный кадастровый учет, границы не установлены (не определены) на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о характеристиках земельного участка отсутствуют в ЕГРН (л.д.28-30). Данные обстоятельства подтверждаются не только актом проверки от 28.09.2020, но и приложенными фото таблицей с чертежами, фото аэросъёмкой, правоустанавливающей документацией и землеустроительным делом №№ от 4.05.2006г. (л.д.31-44).

Таким образом, из предоставленных суду материалов судом установлено, что часть земельного участка площадью 339 кв.м., расположенная в границах кадастрового квартала № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, не поставлена на государственный кадастровый учет, самовольно занята и используется ФИО1, так как общая площадь обработанной почвы, выходит за установленные границы земельного участка с кадастровым номером №.

28.09.2020г. заявителю выдано предписание в срок до 15.01.2021г. устранить нарушения земельного законодательства и в этот же день был составлен административный протокол №№, с текстом которого заявитель была ознакомлена, замечаний на него не подала (л.д.24-27).

Суд полагает, что вышеперечисленные документы составлены должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, процессуальных нарушений при их составлении, судом не установлено.

Статья 7.1 КРФ об АП включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФ об АП, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

То есть для привлечения к административной ответственности на основании данной нормы административному органу необходимо установить наличие (отсутствие) у лица, использующего соответствующий земельный участок, установленных законодательством прав. 

В рассматриваемой ситуации административным органом данное обстоятельство установлено. 

Правоустанавливающие и право подтверждающие документы, свидетельствующие о наличии установленных законодательством Российской Федерации прав на использование части земельного участка пользования с кадастровым номером № у ФИО1 отсутствуют.

Её доводы противоречат предоставленным суду документам, из которых усматривается, что она произвела обработку не принадлежащего ей земельного участка, как единое целое и в продолжение своего участка. При этом никаких доказательств тому, что производился обкос межи участка либо имелись несанкционированные свалки, суду не предоставлено. Она знает размеры своего земельного участка, а возведение разграничительных границ между участками являются правом сторон, но не обязанностью. Из предоставленных материалов усматривается, что заявитель таким образом продлила свой обрабатываемый участок за счёт участка не являющегося её собственностью (л.д.11).

Постановление о назначении административного наказания принято на основании правильного применением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене либо изменению у суда не имеется, нарушителю назначено справедливое наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КРФ об АП и не в максимально возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Весёловского района по использованию и охране земель - начальника Весёловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 9.10.2020г. – оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней. 

Судья: