Гр. дело № 2-670/2019 УИД: 24RS0049-01-2019-000572-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Габдулиной М.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО « Восточный Экспресс Банк» 06.10.2011 заключил с ФИО1 кредитный договор № 

<

данные изъяты> простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ; ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, согласно акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.07.2014 № 302, в соответствии с которым Банк- цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 527646,36 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному 408771,25 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -82551,11 рублей, комиссия -36324 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору о цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» за период с 07.11.2015 по 06.07.2016 часть задолженности по основному долгу в размере 90303,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909,12 рублей. 

Представитель истца ПАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.12.2018 года в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; дело просил рассмотреть в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 11.03.2014 он был признан банкротом. Конкурсное производство окончено 10.02.2015. ОАО « Восточный Экспресс Банк» был включен в реестр требований кредиторов. В связи с чем, просит отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в суд направила письменное возражение, в котором указала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ответчик признан банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2019 конкурсное производство завершено. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена – до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 504500 рублей, под 27,52% сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14557 рублей. 

Согласно п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Данные о кредите заявления клиента». Проценты начисляются со дня, следующем за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, с следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашения приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшегося следующего за выходным операционного дня включительно. 

Банк полностью исполнил свои обязательства, выдал кредит заемщику, что не оспаривается ответчиком. Однако ответчик ненадлежащим образом, не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допускает просрочку по кредиту, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 25.07.2014 года. 

25.07.2014 года ОАО заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» Договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 Согласно Выписке из приложения к Договору уступки прав (требований) № 302 от 25.07.2014 ООО «Первое коллекторское бюро» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 527646,36 рублей. 

Кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщику третьему, в том числе не имеющемуся банковской лицензии. По условиям договора, Банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию так и не имеющему. Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1 материалы дела не содержат. 

08.09.2014 года ООО «Первое коллекторское бюро» направил заемщику Уведомление о новом кредиторе, с указанием задолженности по Договору на 08.09.2014 составляет 527646,36 рублей. 

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преабразовано в НАО «Первое коллеторское бюро», о чем внесена соответствующего запись в ЕГРЮЛ. 

22.10.2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа. В указанном заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» указало, что 08.09.2014 отправило заемщику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течении месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. 

12.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края был отменен судебный приказ № 2-1396/157/2018 года от 27.10.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> с ОАО «Восточный экспресс банк» за период с 06.03.2013 по 25.07.2014 в размере 200 000, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Судом достоверно установлено, что истец реализовал свое право 08.07.2014, выставил ответчику уведомление о новом кредиторе (требование), с указанием задолженности в размере 08.09.2014 рублей, и обратился к мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновобосрке – 22.10.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд (24.05.2019) заявляет ко взысканию с ответчика части суммы задолженности по кредитному договору за период с 07.11.2015 по 06.07.2016 в размере 90303,85 рублей.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2014, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.08.2014. 

03.03.2014 определением Арбитражного суда Красноярского края постановлено: Включить требование кредитора –ОАО «Восточный экспресс банк» (г. Благовещенск, ОГРН 

<

***>) в размере 467561,73 рублей, в том числе 459664,14-основной долг и 7897,59 рублей –неустойка, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 постановлено: Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> (г. Сосновоборск, 

<

данные изъяты>) завершить. Как следует из указанного определения, из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего должника, следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестре требований кредиторов, отсутствует, в связи с чем, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника. Учитывая то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, необходимость и целесообразность дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отсутствует, конкурсное производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> следует завершить.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Суд, проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1 признан банкротом, считается освобожденным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств, все требования (в том числе ОАО «Восточный экспресс Банк», в рамках дела о банкротстве), считаются погашенными, а долговые обязательства прекращенными. В связи с этим не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 не имеется, и в иске НАО «Первое коллекторское бюро» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова