Дело № 2- 633\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 24 сентября 2019 года

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» к ФИО39 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕКОНЗА» обратилось в Березовский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО39, просит взыскать с ответчика ФИО39 в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> суд 

<

адрес> вынес решение по делу № А40-27270/2019 о взыскании с ООО «ТРАНСВУД» (ИНН: 

<

данные изъяты> в пользу ООО «РЕКОНЗА» (ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженности по договорам процентного целевого займа, а именно: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займами; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займов; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 

<

данные изъяты>% годовых; неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 

<

данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; 

<

данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанное решение не обжаловано со стороны ответчика и вступило в законную силу.

В рамках ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Инвесторами по договорам займа в адрес ответчика суммарно было направлено 39 оферт на заключение договоров поручительства (далее - «договоры поручительства»). В дальнейшем каждый из договоров поручительства был акцептован ответчиком посредством подписания согласий на предоставление поручительства. 

Размер ответственности ответчика перед истцом закреплен в п. 2.1.1 договоров поручительства и включает, в том числе, в себя следующее: 100 % от суммы займов по договорам займа; проценты за пользование займами в соответствии с договорами займа (в полном объеме); штрафные санкции по договору займа (в полном объеме).

Содержание п. 2.2 договоров поручительства свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров займа.

На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Параграфом 5 главы 23 ГК РФ закреплено следующее:

- п. 1 ст. 361, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

- п. 3 ст. 361, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

- п. 1 ст. 363, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

- п. 2 ст. 363, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основной долг 

<

данные изъяты> рублей. Проценты за пользование займами 

<

данные изъяты> рублей. Итого цена иска составляет 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено требование (далее - «претензия») о возврате задолженности.

В рамках п. 3.2 договоров поручительства закреплено, что срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней со дня отправки.

Ответа на претензию не поступало, требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения. Таким образом, законные требования истца оставлены без удовлетворения, связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Суммируя положения ст. ст. 24, 28 и 29 ГПК РФ, данный иск подлежит рассмотрению Березовским городским судом 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «РЕКОНЗА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайствах, направленных в адрес суда просят рассмотреть дела в их отсутствие, удовлетворить требования истца, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО39 Р.А.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТРАНСВУД» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ПЕНЕНЗА» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что в период 2018 года между ООО «ТРАНСВУД» и различными физическими и юридическими лицами были заключены договора займа на краудлединговой финансовой площадке «Р2Р –кредитная платформа для бизнеса Penenza.ru». В обеспечение исполнения указанных договоров займа были заключены договора поручительства между заимодавцами и ФИО39 

Установлено, что ответчиком ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ на краудлединговой финансовой площадке «Р2Р –кредитная платформа для бизнеса Penenza.ru» было дано согласие на предоставление поручительства № (акцепт на оферту на заключение договора поручительства) за заемщика Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСВУД» (ОГРН 

<

данные изъяты> по заявке на получение денежных средств №, поданной ООО «ТРАСВУД» и акцептированной займодавцами посредством технического функционала автоматизированной системы (программного обеспечения), расположенного в сети Интернет по адресу:https:// my.penenza.ru. перед следующими займодавцами:

- ФИО1 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО2 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО3 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО4 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО5 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО6 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО7 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО8 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО9 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО10 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО11 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО12 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО13 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО14 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- ФИО15 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО16 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО17 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО16 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО18 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

-ФИО19 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО20 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО21 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО22 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО23 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

-ФИО24 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

-ФИО25 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО26 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО27 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО28 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО29 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО30 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО31 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО32 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО33 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО34 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО35 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО36 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО37 по займу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договоры поручительства между заимодавцами и ответчиком ФИО39 были подписаны конклюдентными действиями путем предоставления поручителем ФИО39 в адрес займодавца скан-образа (скан-копии) подписанного собственноручной подписью ответчика ФИО39 согласия на предоставление поручительства на условиях, изложенных в договоре поручительства. Скан-образ (скан-копия) согласия поручителя ФИО39 на предоставление поручительства был передан ФИО39 займодавцам средствами автоматизированной системы (программного обеспечения), расположенного в сети Интернет по адресу:https:// my.penenza.ru.

Указанное подтверждается копиями оферт за заключение договора поручительства: по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО6, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО7, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО8, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО10, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО11, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО12; по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО13, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО14, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО15, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО16, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО17, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО16, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО18, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО19, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у 

<

данные изъяты>», по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО20, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО21, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО22, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО23, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО24, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО25, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО26, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО27, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО28, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО29, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО30, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО31, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО32, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО33, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО34, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО43, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО36, по займу от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО37

А также копией согласия на предоставление поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (акцепт на оферту (ы) на заключение договора поручительства).

Из п. 2.1.1. Размер ответственности поручителя перед займодавцем (обеспечение обязательства), перечисленных выше оферт на заключение договора поручительства следует, что:

- обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 100 % от суммы займа, выданного заемщику по договору процентного займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком по заявке;

- обязательства по оплате в полном объеме процентов за пользование суммой займа, начисленных заемщику по договору процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке;

- обязательства по оплате в полном объеме штрафных санкций за нарушение заемщиком условий договора процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке;

- обязательства по оплате в полном объеме процентов за пользование суммой займа, начисленных заемщику по договору процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке, сверх срока предоставления займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ);

- обязательства по возмещению в полном объеме займодавцу иных платежей, причитающихся займодавцу в соответствии с договором процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком по заявке;

- обязательства по возмещению в полном объеме займодавцу иных платежей, причитающихся займодавцу, в том числе расходов и убытков на судебное и принудительное взыскание сумм задолженности с заемщика.

Согласно п. 6.4 и п.6.5 перечисленных выше, оферт на заключение договора поручительства, займодавцев:

-стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

- стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательства при разрешении споров.

Установлено, что Акционерное общество «Пененза» решением № (единственный учредитель ООО «Реконза») ДД.ММ.ГГГГ учредило общество с ограниченной ответственностью «Реконза».

Установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-27270/2019 -7-252 с ООО «ТРАНСВУД» (ИНН: 

<

данные изъяты> в пользу ООО «РЕКОНЗА» (ИНН: 

<

данные изъяты>) взыскана задолженность по договорам процентного целевого займа, а именно: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займами; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займов; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 

<

данные изъяты>% годовых; неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 

<

данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; 

<

данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Из копии указанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> следует, что ФИО41 был привлечен к участию в деле № А40-27270/2019-7-252 в качестве третьего лица.

Указанное решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № А40-27270/2019-7-252 вступило в законную силу, обжаловано не было, в том числе ФИО41

Задолженность ООО «ТРАНСВУД» перед ООО «РЕКОНЗА» по договорам процентного целевого займа установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Судом установлено, что ООО «Реконза» в адрес ответчика ФИО41 было направлено требование о возврате задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование о возврате задолженности ответчиком ФИО41 исполнено не было. До настоящего времени ответчиком указанная сумма задолженности по требованию направленному истцом не погашена, суммы займа не возвращены, проценты и неустойка не уплачены. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договорам не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 

<

данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика ФИО41 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО41 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу ООО «РЕКОНЗА» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019 г.