Судья Моторина А.Л. № 22-4796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставлено без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных судом обязанностей.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. По мнению осужденного суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению его ходатайства, не учел представленные положительные характеристики по месту жительства и с места работы, иные данные о личности осужденного, а именно, непрерывный трудовой стаж, возраст, семейное положение, добросовестное исполнение всех возложенных судом на него обязанностей, отсутствие нарушений и взысканий, положительные характеристики представителя Железнодорожной УИИ, отсутствие привлечений к административной и иной ответственности. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Суд в соответствии с требованиями статей 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы, и, выслушав мнения всех участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене ФИО1 условного осуждения.

Так, согласно представленным материалам, ФИО1 был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. На момент обращения с ходатайством он отбыл незначительно превышающую часть половины испытательного срока.

Представленные сведения, в частности данные характеризующие осужденного по месту жительства и работы, учтены судом, однако не могут свидетельствовать о наличии безусловных оснований для отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

Отсутствие жалоб и заявлений на ФИО1 по месту жительства со стороны соседей, наличие постоянного места работы, также не могут являться достаточным основанием к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства является общепринятой нормой поведения.

Кроме того, надлежащее исполнение возложенных на ФИО1 судом обязанностей, является одним из условий сохранения осужденному условного осуждения.

Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 может быть отменено условное осуждение со снятием судимости в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, ввиду необоснованности ее доводов. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке.

Судья